Подборка наиболее важных документов по общим требованиям Российской Федерации к конфискации, включая нормативные правовые акты, формы, статьи и рекомендации экспертов.
Судебная практика
Выборы судебных решений в 2023 году «Союз имущества» УК РФ Статья 104.1 «Суд апелляционной инстанции» УК РФ ссылается на правовой статус Верховного Суда Российской Федерации. 14 июня 2018 года Верховный Суд РФ от 14 июня 2018 года n 17 «По некоторым вопросам, касающимся конфискации имущества в уголовном судопроизводстве, отказал в удовлетворении доводов апелляционной жалобы о необходимости применения положений части 1 статьи 104.1. Кодекса Уголовный кодекс Российской Федерации. ‘Часть 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Представляется, что это чрезмерно строгая мера уголовной ответственности. Он крайне нуждается в обеспечении мобильности своей семьи для получения медицинской и социальной помощи, у него двое малолетних детей, на которых он официально не работает, так как изначально совершил преступление небольшой тяжести. Один из них — ребенок.
Выбор судебных решений в 2022 году: некоторые специфические вопросы По некоторым вопросам применения конфискации имущества к уголовному делу «Конфискация имущества» в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 всего Верховного Суда Российской Федерации в Уголовном УК РФ «Конфискация имущества» N 104. 06. 2018 N 17. О том, что по смыслу положений статьи 104 УК РФ определенные в них имущественные нормы подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их собственником, если это лицо участвовало в совершении уголовного преступления, к которому применяется конфискация (например, к предметам собственника, участвовавшим в незаконных перемещениях ) «».
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Наложение ареста на имущество по окончании срока нереабилитации (Вдовцев П.В.) («Следователь России», 2021, n 9) может предполагать, что одним из правовых последствий отсутствия реабилитации, согласно цельному решению Верховного Суда РФ, является наложение ареста. Однако отсутствие этого права не означает вины лица, а сводится к невозможности поставить под сомнение законность действий правоохранительных органов из-за его сообщения, объявляющего об уголовной ответственности невиновного человека.
Статья: Конфискационные транспортные средства совместно нажитого имущества: вопросы теории и практики (Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С., Атряскина А.Ф.) Верховный Суд РФ установил приоритет конфискации иного имущества. исков, в том числе вытекающих из брачно-семейных отношений. В данном случае жена осужденного не теряет права на получение материального вознаграждения при распределении имущества в виде 1/2 автомобиля.
Нормативные акты
Постановление Верховного Суда РФ от 14. 06. 2018 n 17 (ред. от 12. 12. 2023) «О некоторых вопросах, связанных с осуществлением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» Конфискация имущества по уголовным делам по вопросам, возникающим у суда. Порядок конфискации имущества в целях обеспечения правильного единообразного применения норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Верховный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, ст.
Эффективность конфискации имущества в контексте официальной статистики
В 2003 году законодатели решили исключить конфискацию имущества из Уголовного кодекса (что было очень важно для ученых). Спустя почти два десятилетия, несмотря на проблемы борьбы с преступлениями против собственности, существенных корректировок в это решение внесено не было. Цель статьи — на основе анализа судебной практики Верховного Суда РФ за период с 2004 по 2020 год определить предотвратимость конфискации имущества в качестве наказания (в том виде, в котором она существовала до исключения) и возможность конфискации в качестве штрафа. Количество заключенных, за преступления которых ратификация предусматривала конфискацию имущества до 2003 года, и процент осужденных за эти преступления по сравнению с преступлениями без определения характеристик. Результаты исследования не подтвердили предположение о том, что конфискация имущества как самостоятельный вид наказания эффективна и что ее отмена приводит к значительной потере превентивности санкции нормы и назначает наказание, не соответствующее ей. Степень естественной и общественной опасности. В результате утверждение о том, что конфискация имущества обладает значительным превентивным потенциалом, по крайней мере в отношении имущества и преступлений против бандитизма, было утрачено после изменений законодательства 2003 года, но является достаточно спорным. Эффективность этой карательной меры была значительно снижена из-за факультативного характера ее добавления. Обоснование .
Об авторе.
Маслов Вилли Андреевич, кандидат юридических наук, доцент, начальник научно-исследовательского бюро
Корепина, 66 СТР: Корепина, 66, Екатеринбург, 620017
Код спина РИНЦ: 6598-1292, Authorid: 703411, Researcherid: AAT-5483-2021
Введение.
2 Босхолов С. Борьба с коррупцией: мифы и реалии, надежды и перспективы // Всероссийский криминологический журнал. -2010. -№ 2. -См. 51-64.
4. босхоловС. ну Проблема уголовной политики против либерализма и коррупции в росси и-2014. — № 3. -→ 31-43.
5. -2021. -№ 1 (29). — с. 66-78. -doi: 10. 21639/2313-6715. 2021. 1. 7.
6. гайдашов а. в., толстова и. а. о некоторых вопросах уголовно-правовой ответственности представителей государства за преступления коррупционной направленности // Вестник тверского государственного университета. -2021. -№ 1 (65). — с. 109-117.
7. голик Ю. в., Коробеев А. И. Зигзаги политики уголовной законности: из огня да в полымя // Общество и право. -2017. -№ 3. 17-21.
8. -2014. -№ 12. -Ус 1399-1410.
9. крееваЖ. б. Б., Кудряшов К. В., Санькова А. А. изъятие: актуальные проблемы совершенствования коррупционного законодательства // юрид. паравовед. -2020. -№ 2 (93). — с. 63-67.
10. кузнецов В. И. Трансформация системы уголовных наказаний как способ совершенствования уголовно-правовой системы российской Федерации // предварительный доклад пермского института россии. -2022. -№ 1 (44). — с. 57-63. -doi: 10. 34988/2226-2326. 2022. 44. 1. 007.
11. лунеев В. В. Истоки и российский уголовный закон. -§, 2014.
12. лунеевВ. в. о криминалистическом и системном подходе к закону // криминология: вчера, сегодня, завтра. -2014. -№ 4. -См. 14-25.
13. лунеевВ.В. Соотношение криминальной действительности и российской правовой теории// Предисловие: журнал «право». -2014. -©. 2. -№ 4. -с. 45-52.
14. наумовА. в. Открытое письмо профессора А. В. Наумова В. Н. Кудрявцеву // Уголовное право. Н. Кудрявцев // Уголовное право. -2006. № 4. -→ 135-138.
15. номоконов в. а. уголовная политика: от либерализации к радикализации? // Вестник Казанского научно-исследовательского юридического института МВД России. -2014. -№ 1. -→ 32-36.
16. номоконовв. а. коррупционная политика: проблемы состава и реализации // таможенная политика россии на дальнем востоке. -2010. — № 4. — Использование 39-53.
17. номоконов В. А. некоторые проблемы оптимизации преступности в россии // общество и человек. -2001. -№ 1. -Использование 55-60.
18. номоконов В. А. Проблемы формирования антикоррупционной политики в России // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. -2007. № 4. -→ 39-52.
19. ПобегайлоЕ. Ф. Криминологическая актуальность современной криминальной политики: проблемные вопросы и их решения куратор В. Ф. Лапшин. Лапшин В. Ф. -Рязань, 2016. 10-19.
20. ПобегайлоЕ. Ф. Современные тенденции преступности и кризис российской уголовной политики // Публичное и частное право. -2011. № 4. -с. 47-66.
21. подройкинаИ. А. К вопросу о принципах назначения уголовного наказания // Наука и образование: хозяйство и экономика — предпринимательство — право и государственное управление. -2014. № 12. польза 74-77.
22. ратниковГ. В. Стратегия и политика коррупции // Государственные границы, организованная преступность, право, безопасность России. -§, 2006. -342, quasi.
23. сапроноваТ.П. об артельном законодательном регулировании антикоррупционной политики в россии // Вестник тверского государственного университета. серия «право». -2022. -№ 1 (69). — с. 79-82. -doi: 10. 26456/vtpravo/2022. 1. 079.
24. татарников В. Г., Босхолов С. С. О конфискации имущества как мере уголовного наказания // Вестник Иркутского государственного машиностроительного университета. -2014. № 5. — Использование 286-293.
25. щербаковА. А., Подройкина И. А. Конфискация имущества как иная мера характера уголовной праведности // Международные гуманитарные и естественные науки. -2018. № 102. с. 169-172.
Конфискация – не арест
Верховный суд РФ объявил о назначении Совета судей на 9 ноября 2023 года. Контекст Решение в отношении одного из них за вождение в нетрезвом виде.
По мнению суда, продавец доли в ООО, обеспечивший отсутствие посягательств на предпринимательскую деятельность покупателя, подлежит отзыву лицензии регулятором
В данном случае я являюсь адвокатом защиты осужденного, который был осужден судом в октябре 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с пунктом «Е» части 1 статьи 104.1 настоящего Кодекса автомобиль осужденного, использовавшийся при совершении преступления, был конфискован и обращен в собственность государства.
Указанное решение Верховного суда было принято по представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение ТПП. Имущество в собственность. В апелляционной жалобе указывалось, что суд первой инстанции допустил существенное нарушение закона по смыслу статьи 256 Гражданского кодекса РФ и статьи 34 Семейного кодекса РФ. имущество заключенного и его жены.
В связи с этим в июле 2022 года появились новые нормы Уголовного кодекса, устанавливающие изъятие транспортных средств у обвиняемых, совершивших преступления, предусмотренные статьей 264.1 УПК РФ. Они связаны с тем, что законодатели установили обязательный критерий для наложения ареста на транспортное средство обвиняемого — наличие этого транспортного средства только у обвиняемого.
На практике же транспортные средства, используемые обвиняемыми для совершения преступлений, не всегда находятся исключительно в их собственности. В момент совершения преступления на основании договора о регистрации, который еще не был представлен в регистрационные органы, транспортное средство может уже находиться в собственности другого лица. Верховный суд уже рассматривал дело по этому вопросу (решение Уголовного суда от 10 августа 2023 года, номер 12-УДП23-5-К6). Этим решением он отменил решение Апелляционного суда, ратифицировал решения судов первой и промежуточной инстанций и наложил арест на автомобиль в связи с фиктивностью договора купли-продажи транспортного средства.
Юридический мир ожидал от Верховного суда разъяснений по вопросу о возможности владения транспортным средством. Была сформулирована практика применения закона. В соответствии с ней первичные и промежуточные суды наложили арест на транспортные средства, а апелляция типа «Кассир» отменила решение нижестоящего суда в этой части.
Решение № 12-UDP23-8-K6 удивило Генеральную прокуратуру, а также защиту подсудимых. Супруги.
Однако Верховный суд поддержал позицию ТПП, Генпрокуратуры и не защиты ответчиков, а судов первой и второй инстанций, пояснив, что все заинтересованные лица, чьи права были нарушены арестом транспортного средства, могут требовать защиты своих прав. своих прав в соответствии со статьями 397 и 399 Закона о гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве или ГК РФ.
Я не могу согласиться с данной позицией, так как в части Е статьи 104.1 УК РФ четко указано, что арест транспортных средств возможен только в том случае, если они находятся у обвиняемого по данному делу, в данном случае, в ходе осмотра или иным способом. В изъятии транспортных средств должно быть отказано. В то же время нельзя отрицать, что конфискация, как средство предупреждения преступных посягательств (чего хотел добиться правонарушитель, усилив ответственность за данный вид уголовного преступления), может быть неэффективной, поскольку правонарушитель может злоупотребить правом. В качестве примера приводится нарушение супружеских прав.
Поэтому представляется целесообразным адаптировать закон в этой части, предусмотрев конфискацию доли, эквивалентной доле ответчика в праве общей собственности супругов на транспортное средство. В противном случае при конфискации ТС нарушаются права невиновного супруга, а также супруги. Это влечет за собой недопустимую коллективную ответственность. В гражданском процессе невиновный супруг не может защитить свои права, если приговором суда уже окончено уголовное дело о конфискации и изъятии транспортного средства.
Я рассмотрю применение правил, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, а также спорных и противоречивых выводов Верховного суда в статьях 397 и 399 УПК РФ, поскольку эти правила, как представляется, не распространяются на правоотношения, связанные с конфискацией имущества в ходе уголовного судопроизводства. Муж заключенной не имеет права обращаться в суд в порядке политического или исполнительного производства по ходатайству об освобождении имущества от конфискации, поскольку речь идет о конфискации, а не о конфискации. Статьи 397 и 399 ТПП предписаны. Жена заключенного не имеет иных средств защиты, кроме отмены ареста автомобиля по данному уголовному делу, и не может защитить нарушение своего права собственности на автомобиль в суде — Гражданский кодекс, статья 397 и статья 399 ТПП и порядок исполнения не предусматривают отмену ареста имущества и передачу его в собственность государства по уголовному делу.