В периоды самоутверждения количество разводов стремительно растет. При этом супруги редко учитывают финансовое положение друг друга и считают, что они не причастны к долгам своего бывшего партнера и распределяют свое имущество в судебном порядке, тем самым супруг убежден, что он полностью защищен от претензий бывшего взыскателя. Бывший партнер. Однако зачастую сам должник будет прилагать все усилия, чтобы избежать выплат кредиторам, прятать имущество, распределять имущество по суду и т. д., чтобы попытаться отдать его супруге.
В этой рубрике мы рассмотрим наиболее интересные случаи из практики по делам, связанным с долгами одного из супругов при банкротстве.
Общим определением Верховного Суда РФ № 48 от 25 декабря 2018 года (далее — общее определение кредиторов ВС РФ, подавших апелляционную жалобу на судебное решение Верховного Суда РФ о распределении имущества, и разрешивших кредиторам обращаться к супружеской ответственности в рамках дела о банкротстве.
Однако до сих пор практика по этим категориям разногласий не сдвинулась с мертвой точки. Суды общей юрисдикции систематически отказывают в восстановлении сроков на подачу апелляционных жалоб, как того требует статья 320 ГПК РФ, ссылаясь на недостаточную изученность вопроса о правах и обязанностях финансовых управляющих и кредиторов. Статья 320-3 Гражданского процессуального кодекса.
С учетом пересмотра судебной практики Верховного суда РФ в 2016 году право на признание супружеских долгов как распространенное в судах общей юрисдикции также оказалось мифическим. 1, бремя доказывания факта расходования средств, полученных в рамках обязательств на нужды семьи (займы, кредиты), возлагалось на кредиторов, которые в большинстве случаев не знали и не могли знать о фактическом движении. Средства, полученные одним из супругов. Однако с 2019 года Верховный суд РФ занял положительную позицию по вопросу уступки исков между супругами и кредиторами из системы судов общей юрисдикции в состав суда по трапезному банку.
Еще до принятия общего постановления Верховного суда РФ первым, более «взвешенным» судебным актом в этом направлении. 48 стало решение Верховного суда от 24 сентября 2018 г. 304-ЭС18-4364, в котором суд прямо указал, что общеобязательный протокол районного суда о судебном решении суда общей юрисдикции (которым утверждено мировое соглашение при разделе супружеского имущества) при рассмотрении данного спора является ошибочным.
Обосновывая свою позицию нарушением прав кредитора, Верховный суд сослался на статью 46 Семейного кодекса и отметил, что целью мирового соглашения было выведение имущества из-под банкротства должника. В то же время суд в своем решении вынес промежуточное определение, противоречащее Судебному кодексу, и не потребовал от лиц, участвующих в деле, атаковать мировое соглашение. Судебные решения против гражданского банкротства. На сегодняшний день такой подход не утратил своей значимости.
Так, согласно определению Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 года 305-ЭС18-22595 (3) Дело № А40-101228/2017, в передаче кассы супруги должника было отказано в связи с проведением судебной конференции Верховного Суда РФ. Заявитель, начиная первое дело, указывал, что имущество, причитающееся ему в результате судебного спора о распределении имущества его супруги по общей юрисдикции, не может быть включено в конкурсную массу (обращению подлежат активы каждого из супругов (раздел 1/2 от общего имущества)). В связи с этим он просил исключить это имущество из конкурсной массы.
Суд усмотрел злоупотребление супругами своими правами, в том числе обращение в суд с заявлением о распределении имущества. В качестве основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса суд отметил отказ супруга от участия в наследственных правах. Начало процесса распределения имущества супругов произошло сразу после признания сделки по сокрытию имущества, а также наличия у супруга недвижимости.
Таким образом, суд в очередной раз демонстрирует возможность существенного расширения возможностей применения статьи 10 ГК РФ и, в частности, ограничения пагубных последствий подсудности по общей юрисдикции при банкротстве.
Однако такое «незнание» судебного законодательства о распределении имущества требует серьезных доказательств, и кредиторы не всегда могут защитить свои права таким способом. Другой способ защиты прав, связанный с «записью» имущества должника на супруга, заключается в признании того, что обязательства между супругами носят общий характер. На сегодняшний день данный подход не нашел положительного применения в судах общей юрисдикции. Что касается вышеупомянутого обобщения судебной практики Верховного суда. 1, супруга покрывала долг, ссылаясь на расходы на бизнес или на личные нужды мужа. Это, как правило, устраивало суды всех уровней. В связи с невозможностью фактического подтверждения общности, Верховный суд РФ призвал кредиторов предложить дополнительную возможность обращения уже в рамках дела о банкротстве. Кормовой суд уделил меньше внимания пересмотру прошлой судебной практики и стал добиваться от супругов более позитивной информации о стоимости средств, полученных по их обязательствам.
Так, согласно Определению Верховного Суда РФ от 10.03.20 по делу № 309-ЭС20-1169 А60-3496/2016, суд отказал в принятии апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о включении обязательства в реестр в качестве общего обязательства супруга. Должник по данному делу вместе с супругой пытался доказать, что полученные денежные средства были получены в момент расходования займа на предпринимательскую деятельность, зачислены на расчетный счет государственной организации и перечислены контрагенту, однако, изучив отчетность, суд установил, что заем был дата получения не могла быть сопоставлена с поступлением на счета организации. Аналогично суд отметил, что досрочное погашение ипотеки супруга началось после получения кредитного договора. Официальный доход супруга был явно недостаточен для такой сделки.
Аналогичным образом Верховный суд РФ не стал защищать должника и его жену в деле А13-2000/2017 (Определение Верховного суда РФ от 25 марта 2020 года № 307-ЭС19-27656(2)). Муж выступал поручителем по кредиту организации. Основанием для признания этого долга совместным послужили кредит, обеспеченный общим имуществом супругов (квартирой, приобретенной в период брака и заложенной в обеспечение долга организации), и нотариальное соглашение, выданное женой. По мнению суда, залог этого имущества свидетельствовал о том, что муж был заинтересован и участвовал в исполнении этого обязательства. Действительно, в данном случае арбитражный суд явно проигнорировал положения Семейного кодекса РФ, требующие для признания совместного обязательства неопровержимых доказательств направления денежных средств, полученных по совместному обязательству. Обязательство по удовлетворению потребностей семьи. Однако в соответствии с заключенным договором поручительства заинтересованное лицо не может получить денежные средства в свое распоряжение.
Несмотря на очевидные противоречия в применении действующих норм права, арбитражный суд отходит, прежде всего, от принципа добросовестного поведения должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве. При обнаружении признаков злоупотребления правом суд отдаст предпочтение стороне кредитора и потребует от должника представить подробный отчет о полученных средствах и их расходовании.
Поэтому, признав наличие обязательств у вашего бывшего супруга, вы должны тщательно подготовить документы и аргументы в ответ на вопросы судьи о вашей добросовестности, сборе и расходовании средств, то есть об участии вашего бывшего супруга в вашей финансовой деятельности. В противном случае кредиторы могут наложить арест на ваше имущество.
У тех, кто злоупотребляет своими правами, также есть разумная позиция. Важно помнить, что дух закона предполагает наличие средств защиты от уклонения от исполнения обязанностей. Распределение имущества или составление договоров не обеспечивает полной защиты от законных притязаний кредиторов.
Как делить общие долги при разводе супругов
В один прекрасный момент пара, имевшая совместный бизнес, решила развестись. Как будут разделены совместные кредитные обязательства? Имеет ли значение, кто является стороной, выдавшей кредит? Узнайте о различных судебных решениях по этому вопросу.
Новая статья посвящена распределению долгов между супругами при разводе. По каким принципам распределяются долги? Всегда ли бывший муж может платить по счетам? Читайте нашу статью, чтобы узнать, как разрешить семейные споры о распределении долгов в суде.
Как сказал наш классик: «Каждая счастливая семья одинаково счастлива, каждая несчастливая семья несчастлива сама по себе».
Еще 70 лет назад разводов в России было всего 4 %, 30 лет назад они выросли до 42 %. А в 2022 году, согласно статистике Единой междисциплинарной информационно-статистической системы, на 100 браков будет приходиться 68 разводов (www. fedstat. ru/indicator/33535).
При разводе бывшие светские супруги борются не только за совместно нажитое имущество, но и вынуждены делить кредитные долги. Часто только во время развода и раздела имущества один из супругов узнает, что другой тайно финансировал его личные потребности.
Внимание многих привлекли бизнесмен Потанин и его жена, развод которых начался в 2008 году и закончился в 2015-м.
По общему правилу, имущество между супругами делится пополам. Женевский суд обязал бизнесмена передать половину своего имущества — около 4,5 миллиарда долларов США.
Другие условия могут быть предусмотрены в брачном договоре между супругами. На практике немногие супруги задумываются о заключении брачного договора.
Однако после развода распределение может касаться как долгов, так и совместно нажитого имущества.
Часто супруги создают совместные предприятия, получают кредиты на их развитие и, как следствие, имеют финансовые обязательства перед кредиторами. Кредиты также берутся на строительство общего дома для нужд других членов семьи.
В таких случаях возникает судебный спор о том, кто будет выплачивать кредит, который был расторгнут во время брака.
Когда долги могут быть признаны общими?
Не все долги могут быть признаны общими. Долг признается публичным, если он возник по инициативе одного из супругов в интересах семьи. Кредитный долг также может быть инициирован одним из супругов. Важно, чтобы заемные средства использовались на нужды семьи. Тогда по окончании срока действия кредитного договора участники процесса официально состоят в браке, ведут общее хозяйство и в этот период семейные отношения не прерываются.
Например, получение кредита на покупку супруга или охотничьего лыжного снаряжения нельзя считать расходами на общие семейные нужды. Это личный долг одного из супругов, и он не подлежит распределению.
Иная ситуация с кредитными обязательствами складывается, если супруг выступает поручителем по заключенному кредитному договору. В этом случае долг должен быть общим и наполовину твердым.
Как решаются в суде семейные споры о распределении долгов?
По общему правилу, различия в распределении долгов, как и имущества, распространяются. Более того, в отличие от совместно нажитого имущества, вопрос о распределении долгов не решается однозначно.
В любом случае важны детали. Поэтому судебная практика по таким различиям неоднородна.
Суть в том, что долги, возникшие в период брака, не признаются автоматически общими. И бремя доказывания того, что долг является общим и подлежит распределению, лежит на стороне, ведущей судебный процесс по иску о распределении кредитного долга.
Например, кредитный договор с SBER был расторгнут во время брака. Заемные средства были полностью потрачены на благоустройство дома. Затем супруги разошлись, и муж выплатил банку только долг по потребительскому кредиту.
Теперь бывший муж настаивал на том, чтобы бывшая супруга сама выплатила свою часть долга по кредиту.
Супруга истца предоставила суду копии документов, подтверждающих расходы, понесенные на улучшение ситуации в суде низшей инстанции. Однако, по мнению суда низшей инстанции, эти документы были сгенерированы на компьютере и распечатаны на принтере. Это означало, что они не могут служить доказательством приобретения строительных материалов и проведения ремонтных работ.
Суд низшей инстанции отобрал документ, но, несмотря на то что в ордере не было имени и подписи продавца, апелляция решила дело по-другому.
Судья принял во внимание обстоятельства из карточки супруга. В данном случае ответчица — бывшая жена супруга — не отрицала умышленный характер расходования кредитных денег.
На этом основании суд признал долг по кредитному договору общедолевым, в результате чего он был распределен между бывшими супругами (назначение Апелляционной инстанции Воронежского областного суда на 28 февраля 2019 года).
В остальном долг не был признан общим. Улучшения жилья не производились, а кредит использовался для ремонта личного имущества супруга (определение Верховного суда РФ от 17. 08. 2021 г. № 5-кг21-91-91-К2).
Еще одно отличие — распределение долгов между супругами-бизнесменами. Распределение имущества также касается общих активов: прибыли от компании и долей в ООО. При отсутствии частного соглашения между супругами каждая часть имеет право на 50 % активов бизнеса.
Другое дело, если супруг имел личный бизнес до брака или получил его в дар от родственников-родителей. Например, если для пополнения бизнес-трафика был получен кредит, долг по кредиту считается личным обязательством супруга.
Если между супругами существует соглашение о раздельном имуществе, применяются те же правила.
Может случиться так, что супруги состоят в обычном браке, но долгое время не вели общего хозяйства, и один из супругов стал вести бизнес и начал накапливать кредиты. При обстоятельствах, когда долг не перекладывается на плечи другого супруга, суду должны быть предоставлены доказательства того, что бизнес принадлежит семье, а не одному из супругов. Тогда долг по кредиту становится и его личным долгом.
Должник может погасить задолженность деньгами. Закон допускает выплату долга путем передачи имущества, не входящего в состав совместно нажитого имущества.
Юристы «Роско» помогут вам составить сделку (договор) по разделу имущества. В конце концов, лучше предотвратить проблемы, чем потом бороться с их последствиями.
Списание долгов при разводе: юридическая практика и последствия
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции.
Установка приложения Banki.ru
Наведите камеру телефона на QR-код и перейдите по ссылке.
ООО ИА «Банки.ру» использует файлы cookie для улучшения пользовательского опыта и обеспечения надлежащего уровня производительности сайта и сервисов. Cookies — это небольшие файлы, содержащие информацию о ваших предпочтениях и предыдущих посещениях сайта. Если вы не хотите использовать файлы cookie, вы можете изменить настройки своего браузера. Условия использования см.
©2005-2024 ООО ИА «Банки. ру» При использовании материала гиперссылка на banki. ru обязательна.
Товарный знак № 445945 от 18 октября 2011 г.
* По данным исследования OMI (Online Market Intelligence) в 2024 году, по данным ООО «Тибурон» и АО «ИОМ Анкетолог» в 2023 году.