Основная идея поправок Верховного суда в Кодекс о банкротстве — дать банкротам право контролировать обоснованность требований кредиторов во всех банкротствах.
По словам судьи Верховного суда Ирины Букиной, законодательство было создано в связи с ростом числа заявлений о банкротстве со стороны должников. В 2017 году их количество увеличилось почти на 19 %, а число индивидуальных отличий выросло на 26 % по сравнению с 2016 годом, — сказала она. При этом количество индивидуальных различий в делах о банкротстве составляет 40% от всех дел, рассматриваемых Кормовым судом.
К индивидуальным отличиям относятся заявления, которые хотят зарегистрировать в реестре. По каждому из них суд должен принять заявление определением, назначить судебное разбирательство, известить стороны о месте и времени судебного заседания, провести судебное совещание, вынести решение и вынести судебный акт. Судебная практика и суды. Согласно Пояснительному меморандуму, это «необоснованно увеличивает нагрузку на судей, повышает стоимость отправки судебных сообщений и увеличивает затраты на отвлечение времени, сил и внимания судей и сотрудников суда от сложных дел». Правильно, несомненно, необходима критическая трудовая помощь».
В то же время Букина подчеркнула, что важные части исков не вызывают сомнений. Например, эти требования могут быть подтверждены судебными решениями, вынесенными до возбуждения дела о банкротстве.
Необоснованные требования — суды не принимают, но есть разница
Верховный суд предложил исправить эту ситуацию. Для этого первоначальный этап проверки обоснованности требований кредитора должен быть передан синдикату по делам о несостоятельности. На этот процесс управляющему дается один месяц. Это приведет к тому, что бесспорные и неоспариваемые требования не будут доходить до суда», — считает Букина.»
Этот процесс уже применялся в случае несостоятельности некоторых категорий должников, таких как производители недвижимости и банки, и «доказал свою эффективность». В то же время Верховный суд подчеркнул, что права кредиторов на судебную защиту не будут сокращены. Согласно законопроекту, они вправе направлять возражения по заявленным требованиям непосредственно в конкурсную массу. Кроме того, они смогут нарушать права союза в суде.
Еще одна обязанность, возлагаемая на синдикат, — раз в два месяца направлять в арбитражный суд отчет о результатах расследования обоснованности требований. Суд будет публиковать соответствующую информацию на своем веб-сайте.
Предлагаемые изменения по своей сути являются достаточно революционными, говорит юрист S&MP. По его словам, до недавнего времени и доктрина, и практика основывались на принципе подтверждения судом обоснованности и суммы, заявленной кредитором, вне зависимости от наличия разногласий по требованию между должником и дебитором. правом выдвигать соответствующие возражения, с одной стороны, и кредитором, предъявившим требование, с другой. ‘Законопроект предлагает просто заменить судебный синдикат в этом принципе. Но это принципиально разные институты, и их преобразование меняет общую картину», — отмечает юрист.
Законопроект оставляет много вопросов без ответа. Ответ на них зависит от того, насколько эффективно суды избавятся от лишней нагрузки.
По словам Высоцких, в течение 30 дней, отведенных на первичную проверку иска, управляющий может даже не получить от государственных органов ответ о составе своего имущества. Возникает также вопрос, как управляющий, которому приходится сталкиваться со всеми требованиями в течение одного месяца, получая при этом вознаграждение в 30 000 рублей, может сейчас выкручиваться», — предупреждает Высоцких.
Верховный суд предложил практический механизм, говорит Владимир Ефремов, нелегальный партнер Trend. При этом он подчеркивает: нужно учитывать, что степень ответственности и риски директоров за последние годы значительно возросли, а новые обязанности увеличат нагрузку. Это, по мнению экспертов, негативно скажется на соотношении затрат на персонал и размере вознаграждения за сопровождение процесса.
Рассмотрев законопроект, пленум Верховного суда единогласно решил внести его на рассмотрение.