В то же время в постановлении Общего собрания Верховного суда РФ п. 21. 45 от 13 октября 2015 года разъясняется, что согласие не требуется, если в фонде банкротства достаточно средств и привлечение эксперта необходимо для достижения цели производства по делу (как правило, пополнения фонда банкротства), но должник недобросовестно отказался от такого согласия.
Соответственно, суд оставляет за собой право отказать в привлечении эксперта, если не доказано хотя бы одно из вышеперечисленных условий. В частности, основания для привлечения другого эксперта должны быть объективно связаны с конкретным делом о несостоятельности и целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.
Многие причины отказа связаны с тем, что арбитражный управляющий является профессионалом, работающим в сфере несостоятельности, сдал соответствующие экзамены и прошел обучение, а потому обязан все делать самостоятельно. Например, один из отказов высшего руководства по данному вопросу связан с попыткой финансового управляющего нанять юриста в связи с большой загруженностью и отсутствием у управляющего юридической подготовки (решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа). 18 марта 2022 г., дело № А79-12646/2016).
Аналогично, если речь не идет об очень сложных видах нестандартной оценки имущества, попытки нанять оценщика, скорее всего, не увенчаются успехом (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июня 2019 г., дело № А65-41158/2017). Даже если объективная необходимость в эксперте может быть доказана, далее возникает вопрос о стоимости его услуг. Например, если нет. А57-26081/2016 главный финансист просил привлечь кадастрового инженера для раздела земельных участков, определения границ и проведения кадастровых работ. Однако у суда возник ряд вопросов по стоимости услуги, которая была ограничена 100 000 рублей, и в итоге в приеме на работу было отказано.
Оба фактора, обоснование и оплата, могут быть объединены, что может привести к отказу в участии. В деле № А59-58/2019 финансовый управляющий нанял третью организацию для подготовки довольно внушительного количества процессуальных документов по данному делу и просил суд разрешить оплату услуг по трению в размере 460 000 рублей. Во всех делах указывалось, что ничто не мешало финансовому управляющему подготовить эти документы самостоятельно, и хотя 460 000 рублей — это много, это важная часть конкурсной массы, которая должна достаться кредиторам.
В целом анализ практики показывает, что суд не желает привлечения иных лиц, когда управляющий пользуется услугой длительное время, предварительно не согласовав с судом такую возможность. Например, в постановлении А65-41158/2017, уже упомянутом в постановлении по делу № 27. 06. 2019, Арбитражный суд Поволжского округа указывает, что хотя управляющий обратился более чем через два года после фактического найма, разъяснение Верховного суда РФ №. 45 от 13. 10. 2015 года указывает, что привлечение экспертов возможно только на основании судебного решения.
Фото из личного дела Евгении Боднар
Сопровождение должника в процедуре банкротства: риски и возможности
Помощь заемщикам в процессе банкротства — это комплекс мер, направленных на защиту интересов должника в процессе банкротства. Она включает в себя юридическую помощь на всех этапах процесса, начиная от контроля за деятельностью синдиката несостоятельности и заканчивая защитой от вспомогательной ответственности и защитой сделки от посягательств.
Процесс банкротства состоит из нескольких этапов
Помощь должнику в процессе банкротства включает в себя
Эффективная помощь должнику позволяет защитить законные интересы и сохранить личное имущество.
Прежде всего, следует отметить, что существуют риски для тех, кто контролирует должника («Кеп»), то есть директоров, учредителей, ключевых бухгалтеров и т. д. Так в чем же заключаются риски?
Во-первых, как только в отношении должника начнется процесс надзора, все документы компании должны быть переданы прокурору. Другими словами, вся деятельность KDL становится «прозрачной». В этом случае синдикат по делам о несостоятельности может запустить процесс, чтобы выявить некоторые подозрительные операции и поставить их под сомнение.
Кроме того, синдикат или сам кредитор могут предпринять шаги, направленные на привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности, что уже грозит личной несостоятельностью должника.
Помимо вышеперечисленного, для КДЛ существуют репутационные риски и риски уголовной ответственности.
Поэтому очень важно помочь должнику в процессе банкротства с помощью близких специалистов по банкротству и защиты от дочерних компаний.
Например, мы помогаем нашим клиентам
Кстати, вот видеопример, в котором показано, как суд может защитить должника от вспомогательной ответственности в случаях, когда должник уже подал заявление: