Представительство в деле о банкротстве: успешное решение сложных споров

Подборка наиболее важных документов, касающихся представительства по запросам в банкротстве (например, нормативные правовые акты, публикации, статьи, консультации экспертов).

Судебная практика.

Выбор судебного решения 2023: ст. 213. (Урал) В то же время участие третьего лица со стороны должника призвано представлять его (защищать его (защищать его)), поскольку каждое привлечение представителя влечет дополнительные расходы и, следовательно, приводит к нарушению прав кредитора, используя случай выплаты из конкурсной массы для распределения конкурсной массы в пользу кредиторов обеспечение потребности в имуществе банкрота. путем сохранения очередности. В результате требования разумного и справедливого характера (требующие от действий как должника, так и недобросовестного кредитора обеспечения справедливого баланса между правом на судебную защиту и требованием синдиката о распределении конкурсной массы в пользу кредиторов в целях соблюдения очередности и соразмерности) соблюдены.

Дело N А33-36274/2023 Третье постановление арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по иску: об отмене определения о возбуждении производства по делу. Решение: решение оставлено без изменения. Данные дела не оспаривались лицами, участвующими в деле. Доказательств отзыва адвокатов не представлено. Из представленных в материалы дела доверенностей, с учетом вышеуказанных судебных актов, Корытин А.А., Нуркиев Р.А., Тиконов Г.Д. являются представителями всех государственных органов и организаций с соответствующими полномочиями, в том числе представителями в делах о банкротстве.

Статьи, комментарии и ответы на вопросы

Статья: Особенности оплаты труда работников должника в случае банкротства учреждения (Иванов А.А., Коршунов П.Н.) и полное погашение конкурсной задолженности, представление законных интересов работников, банкротство должника прекращается.

Указанные нормы не предусматривают, что представитель по делу должен иметь высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

Закона о банкротстве (п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве и особенности ст. 223 Закона о банкротстве) АПК РФ), исходя из того, что дело рассматривается арбитражным судом в соответствии с нормами Закона о банкротстве. Верховный суд РФ пришел к выводу об отсутствии требования о наличии высшего юридического образования в делах о банкротстве, основываясь на принципе специальных правил против общих (Lex Specialis Derogat generali).

На первый взгляд, позиция Верховного суда РФ и ее мотивы просты и разумны, но, учитывая это, она не выдерживает критики.

По сути, эти изменения являются компромиссом между давно обсуждаемой монополией адвокатов и отсутствием образовательного ценза у представителей.

В соответствии с этим компромиссом законодатели ввели монополию на профессиональное юридическое представительство в арбитражных судах и частично в судах общей юрисдикции. Можно долго спорить о том, насколько эти цели были достигнуты и справедливы ли вообще эти ограничения, но логика в принятии законодателями поправок, безусловно, есть.

Стоит отметить, что толкование права не должно сводиться к лингвистическому подходу и буквальному признанию текста правовых норм.

Для того чтобы толкование было целесообразным и действенным, необходимо понимать смысл правовых норм, сопоставлять их с другими нормами, выявлять связи между общей системой правового регулирования и конкретным положением нормативного права. В этом случае необходимо уяснить, в какой отрасли или системе права находится правовое регулирование (S O-CALLED Systemic Internition).

Кроме того, необходимо учитывать исторический контекст, в частности историю контроля законодателя, а также социальные, экономические и целевые установки, которые его побуждали (собственно исторический, объективистский подход). Для этого достаточно обратиться к Пояснительной записке законопроекта.

По этой причине приведенная выше позиция Верховного суда является как минимум спорной. Потому что она как минимум спорна, так как противоречит логике законодателя, который ввел монополию профессионального юридического представительства в судах по делам об алиментах и развил ее без учета системной и целевой Цель.) Как толковать правовые нормы.

Остается надеяться, что Верховный Суд РФ изменит эту позицию или законодатель внесет отдельные поправки о судебном представительстве в банковское законодательство (ст. 36(1)).

Успешное представление интересов клиента в деле о банкротстве

Городисский и Партнеры» занимается защитой интеллектуальной собственности (ИС). Защита интеллектуальной собственности включает в себя и финансовые вопросы, поскольку создание технологии, коммерческая эксплуатация и франчайзинг являются ее обязательным сопровождением. В некоторых случаях эта сторона интеллектуальной собственности выходит на первый план. ООО «Русский Сиамс» (Екатеринбург) — передовая компания, поставляющая на российский и зарубежный рынки системы панорамной микроскопии для промышленности и науки.

На протяжении нескольких лет ООО «СИАМС» пользовалось валютным и рублевым расчетным счетом в филиале коммерческого банка «ЛЕГИОН» в Екатеринбурге. Однако летом 2017 года у банка возникли серьезные проблемы. 7 июля 2017 года у него была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а суд незамедлительно признал банк банкротом и принял решение о возбуждении дела о несостоятельности. В связи с этим арбитражный управляющий банка (Агентство по страхованию вкладов) начал проверять операции по переводу денежных средств, осуществленные клиентами банка в последний месяц перед принятием судом заявления о банкротстве должника. В перечень операций, о которых идет речь, входит ряд валютных и рублевых переводов ООО «СИАМС», осуществленных в период с 30 июня 2017 года по 5 июля 2005 года, на общую сумму около 10,5 млн рублей. Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством признать данные операции приоритетными по отношению к другим кредиторам, платежи которых на соответствующие даты уже были просрочены или не исполнены, и возложить на ООО «СИАМС» обязанность по возврату данных сумм. Поскольку они находятся на банковском счете, они включаются в конкурсную массу.

Вышеуказанное толкование своего действия и требование о возврате суммы не удовлетворило ООО «СИАМС», обратившееся к Городисскому & amp;. Партнер законного представителя.

Решение.

Проанализировав фактические обстоятельства, при которых имели место спорные сделки, наши эксперты пришли к выводу, что 30 июня 2017 года — в день, когда банк начал существенно задерживать платеж клиента, — заявка на обмен и платежное поручение были поданы СИАМСом ООО в филиал банка в Екатеринбурге через клиентскую систему банка в период с 10:00 до 11:00 утра, то есть до начала рабочего дня. Существенным для дела было то, что большинство филиалов банка работают в европейской части России. Таким образом, оплата ООО «СИАМС» была обусловлена не какими-либо незаконными преференциями банка, как утверждал конкурсный управляющий в ходе судебного разбирательства, а объективными обстоятельствами, связанными с его местонахождением и сроками подачи платежного поручения в банк. Мы собрали и представили суду доказательства этих объективных обстоятельств. Они легли в основу судебных актов, вынесенных судом третьей инстанции.

Кроме того, синдикат несостоятельности пытался доказать, что действия, совершенные ООО «Сиамс» и, в первую очередь, перевод валюты в другой банк на свой счет, не являются общими. Однако наш эксперт представил апелляционному суду сведения об аналогичных действиях ООО «Сиамс» в других банках и, учитывая характер и темпы деятельности организации, представил доказательства того, что такие действия являются для него общими и относятся к различным банковским требованиям. режим органа денежного контроля за различными видами внешнеторговых операций. Наши эксперты смогли убедить суд в том, что поскольку Siams Ltd. — сложная компания, занимающаяся продажей промышленного оборудования и заключающая относительно небольшое количество сделок купли-продажи в год, следует применять более длительный период, чем тот, который предлагал конкурсный управляющий (с начала 2017 года). Сделки для нее носят общий характер. Однако за последние несколько лет подобные сделки имели место неоднократно, что было установлено в суде.

Последствия.

В целом следует отметить, что по данной категории споров абсолютное большинство аналогичных дел разрешается в пользу банкротства кредитной организации. Однако в данном случае нашим юристам удалось добиться благоприятного для клиента исхода дела. Решением Арбитражного суда г. Москвы, Арбитражного суда апелляционной инстанции и Апелляционного суда Московской области в удовлетворении требований арбитражного управляющего было отказано.

Суды всех трех инстанций согласились с доводами ответчиков о наличии объективной ситуации между регионом, в котором расположено ООО «Сиамс», и головным офисом банка, управляющего соответствующим банком, на соответствующую дату. Суд также установил, что ООО «Сиамс» было известно о тяжелом финансовом положении банка и что оно осуществляло переводы в пользу других кредиторов.

Мы ведем следующие арбитражные споры:

Срок проведения расследования арбитражным судом составляет три месяца по обычным делам и шесть месяцев по сложным делам. Однако на практике эти сроки редко соблюдаются. Если одна из сторон намеренно затягивает разбирательство, разногласия могут вылиться в судебный процесс. Этот вопрос рассматривался на протяжении многих лет.

Подача документов в суд в электронном виде значительно ускоряет передачу дел и сокращает сроки рассмотрения предложений, исполнения судебных решений и расследования всего дела.

Юристы Law Lex знают все подводные камни арбитражного процесса и могут ускорить расследование дел клиентов. Мы не допускаем злоупотребления правом и необоснованных отказов в удовлетворении требований.

Представительство в арбитражном суде включает:

Результат рассмотрения сложных арбитражных дел напрямую зависит от квалификации адвокатов. При примерно равных шансах сторон судьи отдают предпочтение позиции более сильных юристов, которые могут обоснованно отстоять решение в более высоких инстанциях.

Ежегодно в Арбитражный суд Москвы подается 300 000 исков. В связи с таким спросом недорогие арбитражные службы часто предоставляют услуги очного представительства без должной квалификации. Сэкономив немного денег при выборе юриста, вы рискуете проиграть дело.

После успешного завершения дела мы взыскиваем с проигравшей стороны расходы, которые клиент потратил на оплату наших услуг. Вопросы компенсации решаются сразу же в рамках одного дела. Наши цены соответствуют критериям разумной компенсации, и заказчику возмещаются все судебные издержки.

Преимущества наших арбитражных адвокатов:

Гонорары по арбитражным делам являются приблизительными и определяются исходя из характера и предмета спора, необходимости проведения судебной экспертизы и других обстоятельств конкретного дела.

Также может быть выплачен фиксированный процент от суммы арбитражного решения.

Для получения дополнительной информации звоните по телефонам 8 (495) 908-80-50, 8 (906) 712-78-92 или пишите на info@legallex. ru.