Права акционеров в деле о банкротстве: защита интересов и ключевые аспекты

(Акционер от имени своего открытого акционерного общества, обратившись в суд от имени своего открытого акционерного общества с заявлением о нарушении п. 1 ст. 53, п. 2 ст. 65 Гражданского кодекса РФ). Ответчиком по данным искам выступает социальный анонимный контрагент в контексте рассматриваемой сделки (статья 25 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 25, пункт 32, от 23. 06. 2015 «Некоторые положения раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», далее Постановление № 25).

Требования акционеров направлены на восстановление активов анонимного общества, незаконное уменьшение которых затрагивает права участников общества. Если анонимная компания признана банкротом и противодействует процедуре банкротства, Закон устанавливает дополнительные основания для посягательства на торговлю компании и вводит круг уполномоченных лиц для такого посягательства.

Таким образом, в соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 61.1 Кодекса о банкротстве сделки, совершенные должником или иным лицом в отношении должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В порядке, установленном Законом о банкротстве (подозрительные и притязательные сделки). Лицами, уполномоченными на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании должника-банкрота, являются лица, перечисленные в пунктах 1-3 статьи 61.9 Закона о банкротстве. Помимо банкротов, к ним относятся и другие лица, отвечающие условиям, установленным законом.

Заявления об оспаривании сделок подаются в арбитражный суд, расследующий дело о несостоятельности должника, и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о несостоятельности). Эти заявления направлены на дополнение неплатежеспособности несостоятельного должника. Она уменьшилась в результате незаконных действий как самого должника, так и третьих лиц (сделок).

Судебный совет считает, что, вопреки выводам Апелляционного суда и Окружного суда, производство по делу о несостоятельности компании-банкрота не препятствует акционерам атаковать закон компании по общим основаниям.

Во-первых, такие ограничения законодательством о несостоятельности или иным законодательством прямо не предусмотрены и непосредственно из них не вытекают. Во-вторых, даже если анонимная компания неплатежеспособна, она не отстранена от торговли в общем порядке, то есть отстранена вне рамок процедуры банкротства.

Поэтому в пункте 17 решения № 63 он разъясняет, что заявление об отмене сделки должника на основании общего порядка, исполненного лицом, не входящим в синдикат по делам о несостоятельности, рассматривается в рамках производства по ведению, без ущерба для общих правил о подсудности и подведомственности.

В-третьих, Судебный совет не видит политических и правовых стимулов для толкования закона таким образом, который отсутствует в производстве по делу о несостоятельности, где акционер не имеет права оспаривать сделки своей компании. Заинтересованность акционера в восстановлении активов публичной компании с ограниченной ответственностью не противоречит интересам конкурсных кредиторов в урегулировании их банкротства и не противоречит целям процесса несостоятельности.

Напротив, за счет имущества, возвращенного в рамках рассматриваемой сделки, акционер может рассчитываться только при удовлетворении требований кредиторов и то лишь в том случае, если его компания вернулась к фактическому состоянию или ликвидационной квоте должника (ст. 148 Кодекса о банкротстве).

С введением процедуры банкротства компаний «Дальсельмаш» банкротом действительно становится тот, кто представляет компанию. В то же время, вопреки выводам Апелляционного суда и Окружного суда, это не единственное лицо, имеющее право оспаривать сделки должника.

Если акционер возражает против сделки на общих основаниях, то вместе с ним представителем неплатежеспособного общества с ограниченной ответственностью является и конкурсный управляющий. Процессуальное положение этих лиц регулируется в соответствии с правилами, изложенными в п. 32 решения № 25. 25. Поскольку Кунин В.И. подал иск как акционер «Дарсельмаша» и оспорил сделку на общих основаниях (суд не установил обратного), апелляционный суд и районный суд были незаконно лишены права на судебную защиту.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2020 г. № 303-ЭС20-5380.

Права акционеров при банкротстве

Деятельность анонимных компаний зависит от ряда факторов, среди которых стабильная работа внутренней и внешней экономики, активность потребителей и управленческие решения. Длительный характер кризиса в период 2009-2016 годов затронул все виды бизнеса. В частности, только в 2016 году 11,2 % открытых акционерных обществ по всей стране объявили о банкротстве. Основной удар пришелся на простых акционеров.

В таких условиях первоочередной задачей является решение проблемы, чтобы минимизировать потери. Что же на самом деле грозит владельцам бизнеса? Эта статья поможет вам разобраться в этом.

Права акционеров

Полномочия акционеров регулируются федеральным законом. 208 «Об акционерных обществах». В случае с банкротством федеральный закон отсутствует. 127 «О банкротстве (несостоятельности)». Самое главное, что необходимо помнить, — вкладчик не несет ответственности по обязательствам компании.

Другими словами, единственные финансовые потери, которые могут возникнуть при признании компании банкротом, — это стоимость личных акций.

Независимо от назначения внутреннего или внешнего руководства, акционеры

Многие сталкиваются с ситуациями, когда интерес перестает расти во время назначения надзорного органа или процесса восстановления. Нет причин для преждевременной паники. Такие действия руководителей законны и повлиять на них нельзя (ст. 43-208, ФЗ).

Виды ответственности акционеров

Согласно Гражданскому кодексу РФ (ст. 96 и 87), в случае банкротства существует два вида акционеров

Имущественная ответственность

Анонимные компании отвечают перед кредиторами, в том числе всем принадлежащим им имуществом (статья 48 ГК РФ). Кроме того, п. 10 ст. 10 Федерального закона устанавливает, что в случае создания учредителей возмещение имущества может быть произведено только после проведения съезда акционеров.

Несмотря на то, что разделение акционеров и обязательств компании разрешено законом, существует категория совладельцев, которые могут понести имущественные потери в случае банкротства AE. В эту группу входят менеджеры, члены совета директоров и другие лица, чьи действия/бездействие привели к банкротству учреждения (3 C.F.R. § 3.208).

Стоит отметить, что в статье 3.3 Закона о социальных анонимах оговорено, что имущество должника может выступать в качестве гарантии только в том случае, если основания для использования «права» будут доказаны вышеупомянутым гражданином.

ВС указал, когда акционеры могут самостоятельно отстаивать свои интересы в деле о банкротстве корпорации

19. Изучение решения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2020 № 305-ЭС20-4610.

По смыслу Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» акционеры общества не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Они не вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Такой подход был выбран законодателем для того, чтобы не допустить вовлечения в банкротство чрезмерного количества лиц, владеющих относительно небольшим количеством акций, положение которых не может быть скорректировано. Это не означает, что законные интересы акционеров компании не защищены.

Для формулирования и представления коллективных интересов участники общества выбирают представителей, обладающих правами лиц, участвующих в деле о банкротстве (представителей участников-должников, которые должны действовать в интересах всех участников (всех акционеров) суда в таких делах. акционеров) судом в таких случаях.

Как включить свое требование в реестр кредиторов должника-банкрота.

История болезни. Компания признана банкротом и несостоятельной. Контрагент подал заявление о включении в реестр своих требований по земельному наделу. Суд по трем инстанциям включил требование в реестр.

Бывший крупный акционер компании поставил под сомнение ведение судебного разбирательства, указав, что требование кредитора было виртуальным, а процесс банкротства был инициирован искусственно, чтобы избежать выплаты истинной стоимости его доли.

Контрагент, заявивший о себе как о конкурсном кредиторе, ходатайствовал о прекращении производства по жалобе бывшего акционера на банкротство, поскольку бывший акционер не оспаривал свое требование к компании, а не к процедуре банкротства.

Позиция Верховного Суда РФ. Верховный суд РФ отклонил ходатайство «Кассистеля» о приостановлении производства по апелляционной жалобе и по результатам рассмотрения направил четкое определение на новое рассмотрение.

Как правило, участники-юридические лица привлекаются к участию в делах о банкротстве через своих представителей. Однако при возникновении корпоративного спора участник (бывший участник) приобретает права представителя участника-должника и может самостоятельно обжаловать включение в реестр требования другого кредитора. Таким образом, корпоративные споры возникают, когда бывший участник не выплачивает действительную стоимость акций.

В частности, если бывший участник утверждает, что заемщик фактически накопил долг, чтобы избежать выплаты действительной стоимости акций и передачи их связанному лицу, суд должен проверить договор на виртуальность и исследовать отношения экономической зависимости между сторонами.

Следующие бесплатные онлайн-семинары для юристов

Управление контрагентами: как избежать уголовно-правовых рисков, понедельник 9 сентября. Спикер: Кит & партнер AB.

Трансграничная передача данных: новые требования, риски и ответственность для бизнеса, пятница 13 декабря. Спикер: Артем Евсеев, руководитель департамента интеллектуальной собственности, информационных технологий и связи, Savina Legal.

Семейные и корпоративные споры. Что на практике в понедельник 16 декабря. Спикер: Дмитрий Мальбин, партнер по практике и арбитражу Verba Legal, юрист, тел.

Суд восстановил работника. Пятница 20 декабря, Алгоритмы работодателя в разных ситуациях. Спикер: Анна Берлина, партнер по практике трудового и миграционного права, Peperiaf Group.

Изменения в 2025 году: понедельник 23 декабря, Чек-лист для юристов. Спикер: Дарья Карчина, редактор системы Yurist i n-hife.

Сервисы и образцы документов для юристов компании в Системе Юрист