Если физическое лицо объявляет себя банкротом, если взыскание за питание снято, подскажите пожалуйста. Долга по питанию нет, задолженности нет и питание обычно оплачивается. Но будет ли суд специально накладывать штраф за предыдущие просрочки?
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона 127-ФЗ «о банкротстве»
Не заявляются при введении реструктуризации гражданских долгов или ликвидации гражданского имущества, что тесно связано с характером деятельности кредитора, в том числе требования кредиторов о текущих платежах, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, выплате заработной платы и компенсации при увольнении, компенсации морального вреда, взыскании алиментов и иные требования по гражданским долгам, в том числе требования, являющиеся обоснованными и могут быть заявлены после завершения конкурсного производства в отношении гражданина в значительной части в порядке, установленном Арбитражным судом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, после завершения ликвидации имущества гражданина по неудовлетворенным требованиям кредиторов, которые предусмотрены настоящим пунктом и включены в реестр требований кредиторов.
Если плательщик питания не исполняет надлежащим образом судебное решение о взыскании обеда, допуская образование просроченной задолженности, то на эту задолженность может быть наложена пеня.
Если просрочка произошла по халатности лица, обязанного выплачивать питание на основании судебного решения, то виновное лицо уплачивает штраф получателю питания за каждую секунду неоплаченной суммы просроченного суточного питания.
Для взыскания этого штрафа необходимо рассчитать задолженность (при наличии исполнительного производства рекомендуется получить расчет задолженности у мирового судьи).
При этом имейте в виду, что должник не может быть оштрафован за еду, в частности за задержку зарплаты, опоздание или задержку зарплаты, если долг образовался не по его вине, а по вине другого лица. Питание, ошибочно переведенное банком или банками. (Пояснение к решению № 9 Верховного суда от 25 октября 1996 года.
Если должник подаст соответствующее заявление, то освободить его от уплаты штрафа может только суд. Ранее это было недопустимо, но теперь, благодаря разъяснению Конституционного суда РФ, стало возможным.
Эдуард, если у вас остались вопросы, вы можете написать мне в чат и заказать личную консультацию или подготовку документа по вашей теме. Хорошего дня!
Неустойка за неуплату алиментов не относится к первой очереди текущих платежей банкрота
Неустойка за неуплату алиментов не относится к первой очереди текущих платежей банкрота. Судебная практика.
В данном деле суд определил, какие строки пошлины вытекают из взысканий, наложенных при банкротстве за недоедание.
Гражданин был признан банкротом, в отношении его имущества ведется процесс ликвидации. При этом в суд обратилась его бывшая жена. В своем заявлении она указала, что финансовый управляющий не включил в реестр текущих обязательств банкрота штраф на двоих детей. Сумма штрафа составила около 500 000 рублей и была утверждена районным судом. Несмотря на то, что процесс находился на рассмотрении, сумма штрафа увеличилась до 2 млн рублей почти за два года. Заявитель просил отнести это требование к первой очереди текущих платежей. Позиция заявителя основывалась на том, что рациональное питание — это механизм защиты прав ребенка. Оно относится к самой диете, диетическому обязательству, наряду с обязательствами, которые должны быть приоритетными. Однако администратор расценил это требование как «другие текущие платежи». Иными словами, удовлетворение иска происходит в четвертую очередь.
СПРАВКА: Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24. 10. 2022 г.
1. финансовые долги и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления должника о признании его несостоятельным, признаются текущими платежами. Они погашаются в порядке очереди перед кредиторами, чьи требования возникли до этой даты. 2. Требования кредиторов по текущим платежам имеют разные приоритеты.
— Высшая очередность: питание, судебные расходы по делу о банкротстве, вознаграждение финансового управляющего.
-Второй приоритет: выплаты при увольнении, расходы на сотрудников,
-3-й приоритет: оплата жилья и коммунальных услуг,
-4-й приоритет: другие требования по текущим платежам.
3. Суд отклонил довод заявителя о том, что неустойка по питанию также является частью обязательства по оплате питания. Исходя из буквального толкования подпункта 1(2) статьи 213.27 Кодекса о банкротстве, в первую очередь удовлетворяется требование о предоставлении текущих платежей, связанных с оплатой самого питания. Постановление не содержит оговорок о неустойке за просрочку исполнения этих обязательств. 4. правовая природа питания и санкции за его неуплату различны. Питание призвано оказать материальную поддержку детям, в то время как наказание является санкцией за нарушение обязанностей. 5. Поэтому позиция финансового менеджера была признана судами более убедительной во всех трех случаях.
1. при рассмотрении данного спора суд, Верховный суд Российской Федерации от 25. 12. 2018 № 48, указал, что если штраф за регистрационный залог накопился за питание, то он вносится в третью графу после погашения суммы задолженности. 2. на это разъяснение суд ссылается как на аналогию, подчеркивая разницу между самим обязательством и неинтегрированной неустойкой. 3. заявитель сослался на пункт 11 Постановления ВАС РФ от 23 июля 2009 года в полном объеме 63. Это позволяет ему утверждать о применении мер ответственности в связи с неисполнением обязательств после судьбы этих обязательств. 4. Этот аргумент был отклонен. Эти объяснения относятся к процессу определения характера штрафных санкций (текущие/зарегистрированные) в соответствии с основными требованиями. Установить очередность уплаты взысканий по данному правилу не представляется возможным.
Подписывайтесь на Telegram-канал.
Также доступны звуковые подкасты. Это эпизоды продолжительностью 2-5 минут. Они посвящены дискуссиям, спорам или новостям. Вы можете слушать их прямо на нашем сайте, на сайте подкастов или скачать на компьютер, смартфон и т. д. № 1 (о вспомогательной ответственности) — Тема 2 (споры в связи со злоупотреблением правом) — № 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что нужно учесть?) . Здесь еще десятки ссылок.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео у нас теперь есть подкасты. Например, по этой ссылке — тема «Дочерние компании и общества с неограниченной ответственностью».
В 2020 году «Ветров и партнеры» была отмечена ведомственной оценкой юридической фирмы «Право.ru-300» в номинациях «Арбитражный процесс», «Разрешение споров в общей юрисдикции» и является одной из региональных фирм по всей России в этих номинациях.
Если ваши судебные или иные разногласия, традиционная работа или иные формы деятельности связаны с вопросами, которые в настоящее время или иным образом исследуются в материале, рекомендуем вам проверить и убедиться, что ваша правовая позиция отвечает последним изменениям в практике и законодательстве.
Мы будем рады предоставить вам юридическую консультацию по вопросам минимизации правовых рисков и имеющихся возможностей. Мы постараемся найти правильное решение для вас.
Звоните нам по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на info@vitvet. com.
Подписывайтесь на наш Telegram-канал.
Наша юридическая фирма представлена в различных городах России (Новосибирск, Томск, Омск, Верналь, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Экбатенбург, Новгород, Казань, Самара, Чеизан (Й Новгород, Самара, — Дон, УФА, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
P.S. 10 самых интересных контент-треков последнего времени: