Подборка наиболее важных документов по вопросу обязательных налоговых проверок при банкротстве, включая нормативно-правовые акты, формы, статьи и консультации экспертов.
Судебная практика
Выбор судебных решений 2022: Статья 10 «Ответственность должников и иных лиц» в деле о банкротстве по «Налоговому и финансовому праву» (АО «Центр экономических экспертиз и финансового права») «Должник, с целью уклонения от уплаты налогов — накопления налоговой задолженности, что привело к накоплению значительного объема финансовых санкций и налогового режима контроля, что привело к необходимости немедленного погашения задолженности. При этом в рассматриваемый период должник имел финансовую возможность оплатить налоговую задолженность.
Выбор судебного решения от 2023 года: «Общие основания ответственности за причинение вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (средства, приведшие к банкротству налогово-юридической фирмы-должника по обязательствам вспомогательной ответственности компании, поскольку она создала систему, направленную на уклонение от уплаты налогов и их возмещение. Документация налоговой проверки o n-Spot показывает, что в рамках договоров на закупку нефти, заключенных с рядом контрагентов, компания получила необоснованную налоговую выгоду в результате создания формального документооборота без каких-либо реальных действий. Реальных традиций не было, денежные средства передавались по цепочке и погашались через физических лиц. Суд удовлетворил утверждения налоговых органов. Суд указал, что обстоятельства, выявленные налоговыми органами в ходе проверки, создают объективные сомнения в том, что контролер при совершении сделки руководствовался интересами компании и ее кредиторов. Исходя из презумпции вины контролера в 2014-2015 годах (в период совершения сделки), суд пришел к выводу, что в отсутствие достаточных доказательств вины дочерняя компания контролера может быть признана ответственной по обязательствам, за которые она отвечала. Должники-банкроты перед налоговыми органами.
Статьи, комментарии и ответы на вопросы.
Путеводитель по налогам. В практическом руководстве по налоговым проверкам следует отметить, что наличие заявлений третьих лиц о возможных нарушениях налогового законодательства и наличие неурегулированных споров в рамках банкротства не связаны с налоговым риском и не являются безусловным основанием для проведени я-Выборочной проверки. Возможность проведения отдельных мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика рассматривается без участия третьего лица (письмо ФНС РФ от 10.09.2021 №сд-4-2/12900@@).
Как проводится налоговая проверка при банкротстве ИП и юридических лиц
Порядок проведения камеральных проверок налоговыми органами всех категорий организаций регулируется статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вид проверки проводится в офисе специалиста налогового органа, при этом для начала проверки налоговым органам не требуется лицензия на право управления или уведомление управления. Целью проверки являются данные налоговых деклараций, расчетов и других форм справок, поступающих в ФНС. При выявлении ошибок или неточностей налогоплательщику направляется уведомление с требованием представить объяснения по выявленным расхождениям или исправлениям.
После осуществления контроля налогоплательщика эти действия учитываются при проведении выборочной проверки (ст. 89 ФНС РФ). Для инициирования выездной проверки необходимо предварительное решение инспекции. Даже если в ходе проверки станет известно об открытии в отношении компании процедуры банкротства, налоговые органы успешно проведут и завершат проверку.
Если выездная налоговая проверка проводится в рамках дела о банкротстве юридического лица при условии, что управляющий компании лишен своих полномочий, налоговый орган решает все вопросы о неплатежеспособности банка. Он обязан обеспечить необходимые условия. В процессе проверки могут быть задействованы и представители предыдущего администратора.
Результаты проверки, как и всегда, оформляются актом в течение двух месяцев после окончания срока его действия. По результатам проверки налогоплательщика при банкротстве, в отличие от обычных условий, предъявляются претензии и требования налоговых органов.
После завершения процесса банкротства все долги и претензии к компании снимаются. Налоговые долги таких предприятий-банкротов также подлежат удалению. Если по результатам проверки налоговый инспектор обнаружит нарушение, за которое был наложен штраф, то оплата на этом этапе возможна только при одном условии — погашение имущества банкрота (списка кредиторов) меньше, чем средства, имеющиеся для погашения долга.
Другой вариант возложения налоговой ответственности на компанию — применение субсидиарной ответственности руководства.
Что касается прекращения деятельности ИП, то в отношении его налоговых обязательств возможны два варианта.
Дополнительную информацию по этому вопросу можно получить в КонсультантПлюс. Бесплатный двухдневный пробный доступ к системе.
В случае банкротства налоговые органы становятся кредиторами — это серьезная проблема для должников, администраторов и недобросовестных арбитражных управляющих.
В процедурах, применяемых в делах о банкротстве, налоговые органы предъявляют требования об уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней, государственные внебюджетные фонды и финансовые обязательства перед Российской Федерацией. Иными словами, они являются уполномоченным органом в делах о банкротстве. При этом их права и обязанности четко определены на законодательном уровне. Однако данная нормативная база является фиксированным стандартом, и обязанность налоговых органов действовать при возбуждении дела о банкротстве должников замедляет работу налоговых органов в части выработки единой стратегии среди кредиторов, а также приводит к формальным ошибкам.
В основном все определено в следующих нормативных правовых актах (далее — НПА) и разъяснениях Верховного суда 127-ФЗ- Постановление Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257— Приказ ФНС РФ № ММВ-7-8/663@ от 3 октября 2012 г.- Приказ Минэкономразвития РФ от 3 августа 2004 г. 219— Общее постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2006 г. №. 67 от 20 декабря 2006 г. — — общее постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 91 от 17 декабря 2009 г.
Проанализировав данный свод законов, можно с уверенностью сказать, что вся нормативная база имеет определенный стандарт, по которому должны действовать налоговые органы при продвижении процесса банкротства должников, регистрации требований налоговых органов. требований. При принятии решений в рамках реестра должников и осуществлении (бездействии) юрисдикции кредитного собрания и синдиката несостоятельности. Данная возможность делает задачу налоговых органов предсказуемой и замедляет выработку единой стратегии среди кредиторов и выявляет формальные ошибки налоговых органов.
Согласно положениям Налогового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ 257 от 29 мая 2004 года, Общего постановления Высшего Арбитражного Суда РФ № 25 от 22 июня 2006 года, налоговые органы обязаны соблюдать процедуру недоимки должника по бесспорной досудебной задолженности. Затем он вправе требовать признания должника банкротом только после процедуры взыскания за счет денежных средств должника и имущества уполномоченного учреждения. Каждый из этих этапов имеет свои строго ограниченные условия, невыполнение которых влечет потери кредитора в случае банкротства. Дело А40-154357/14 — наглядный пример всевозможных ошибок со стороны налоговых органов. Изначально налоговые органы отказались признать заявление должника о банкротстве обоснованным, а впоследствии отказались регистрировать его в реестре требований кредиторов после того, как процесс перешел к другому кредитору.
В целом, в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России. ММВ-7-8/663@ от 3 октября 2012 года, все должники делятся на три группы. Просроченная задолженность до 50 млн руб. -это третья группа, от 50 до 300 млн руб. это вторая группа, от 300 млн руб. вторая группа. — Вторая группа свыше 300 млн руб. — это первая группа, предполагающая соответствующий уровень контроля со стороны налоговых органов. В приведенном примере сумма недоимки превысила 250 миллионов рублей. Следовательно, сопровождение взыскания должно быть на высоком профессиональном уровне. Однако в этот раз что-то пошло не так. Скопления ошибок привели к печальным последствиям.
О том, что самые «опасные» кредиторы в делах о банкротстве еще впереди, свидетельствует следующее. -Решение A40-154357/14 от 16 декабря 2014 года (год 1) -Решение A40-122658/13 от 26 января 2015 года (апелляция) -Решение по делу A41-70262/14 от 4 июня 2015 год а-Решение от 9 июня 2015 года. 11 (Кассепмас), — Решение — 95602/13 от 12 августа 2015 г. (кассета).