То, чего юридическое сообщество ожидало в последний месяц — «постановление правительства о введении моратория на возбуждение дела о банкротстве было опубликовано в ответ на запросы кредиторов». Мораторий на банкротство вернулся в Россию на полгода, как это было в первые дни пандемии. Дмитрий Бурдин, юрист юридической фирмы «Лигал анклав», рассказал о возможных последствиях. С 9 марта 2022 года Федеральная налоговая служба приостановила рассмотрение новых банкротств в связи с чрезвычайным финансовым положением, в котором оказались многие российские компании после введения иностранных санкций.
Данная мера была во многом оправдана в период пандемии. По многочисленным оценкам, мораторий помог избежать банкротства около 2 млн предприятий.
Однако это имеет очевидные недостатки. Внесенные правительством поправки и меры в «закон о банкротстве» — это всего лишь компромиссная мера по «сохранению статус-кво» между обремененными долгами компаниями и гражданами и их кредиторами. А для кредиторов такой мораторий на выплаты, по понятным причинам, является лишь негативной мерой и не позволит им адекватно отреагировать, если должник не сможет выполнить свои обязательства в ближайшее время. Стоит задуматься, действительно ли мораторий на банкротство необходим сейчас? И означает ли мораторий, что процедура банкротства будет полностью остановлена? Российская экономика находится под беспрецедентным уровнем санкций со стороны ряда стран. Более того, многие иностранные компании, не поддерживающие санкционную политику, были вынуждены прекратить свою деятельность или вообще уйти с российского рынка из-за опасения попасть под «вторичные» санкции. Во время пандемии санкции были введены только в отношении некоторых особо пострадавших секторов российской экономики, но, исходя из буквального толкования нового постановления правительства, нынешняя приостановка будет распространена на все заявления кредиторов. Однако есть одно небольшое исключение, касающееся возбуждения дела о банкротстве должников, являющихся застройщиками квартир, включенных в Единый реестр проблемной недвижимости на дату вступления в силу постановления Правительства.
В течение следующих шести месяцев все заявления, касающиеся юридических лиц или граждан, включая индивидуальных предпринимателей, будут возвращены заявителю в соответствии с пунктом 2 статьи 9 «Закона о несостоятельности».
Преимущества моратория на банкротство
Очевидно, что должники с существующими обязательствами получают от правительства льготы, которые позволят им восстановить свое финансовое положение или максимально планомерно и тщательно продолжить процедуру банкротства после окончания моратория. Очень важным последствием моратория для должников является то, что суд, а также судебный пристав-исполнитель должны соблюдать определенные требования.
С даты введения моратория мировой судья должен приостановить все исполнительные производства, начатые до даты введения моратория.
Разумеется, из этих правил есть исключения. Это касается порядка осуществления возмещения вреда или ущерба здоровью, порядка осуществления взыскания заработной платы и пособий, порядка осуществления взыскания питания. В настоящее время мировой судья имеет право налагать аресты, объявлять запрет на предъявление требований по судебным решениям и осуществлять иные меры принудительного исполнения. При этом, однако, они остаются важнейшим ограничением в работе судебного пристава-исполнителя, что значительно снижает нагрузку на должника. В период приостановления они не вправе накладывать арест на имущество должника, но могут наложить взыскание на имущество должника. Такие меры, безусловно, помогают тысячам должников, особенно гражданам.
Недостатки моратория на банкротство
Однако у всех решений есть недостатки. Во-первых, как уже говорилось выше, кредиторы сталкиваются с непреодолимыми препятствиями, которые не позволяют им объявить себя должниками по банкротству и принудительно взыскать долги. Предполагается, что безжалостные должники выводят имущество, скрывают активы и готовятся к банкротству как к способу избежать финансовой ответственности, что очень затрудняет дальнейшую работу в рамках банкротства при допросах в поисках активов.
Если говорить о профессиональных участниках рынка, то очевидное снижение количества банкротств поставит перед многими конкурсными управляющими проблему окончания их собственности.
Одной из самых больших проблем для арбитражных управляющих в настоящее время является оплата страхования профессиональной ответственности за свою деятельность. Без доходов и источников финансирования, получаемых от поддержки несостоятельности, арбитражным управляющим придется значительно сократить расходы. Многие юристы рискуют потерять работу, а сам синдикат — быть выведенным из-под управления.
Можно ли обанкротиться во время моратория?
Новые дела о банкротстве продолжают поступать. В результате мораторий не остановил начало банкротства полностью, и должник имеет право самостоятельно признать себя банкротом. На мой взгляд, вышеописанное используется россиянами в связи с тем, что сумма гражданского долга статистически достоверно ниже, чем бизнес-задолженности. Списание гражданского долга — в большинстве случаев — происходит быстрее, чем многоуровневый и длительный процесс банкротства. Подводя итог, следует отметить, что приостановление — это неопределенная и вынужденная мера. Кредиторы и лица, поддерживающие процедуру, сталкиваются с трудностями, которые проблематично преодолеть. Для должников мораторий, безусловно, является важной мерой поддержки со стороны государства. Шесть месяцев — вполне приличный срок, за который можно подготовиться к судебному разбирательству, получить все источники дохода или найти надежного адвоката и решить финансовые проблемы.
ВС РФ спас от взысканий фирму, защищенную банкротным мораторием
23. 05. 2022 С 1 апреля 2022 года по заявлению кредиторов вводится шестимесячная отсрочка банкротства юридических лиц, граждан и индивидуальных предприятий. Правительство уже вводило подобную меру двумя годами ранее, но тогда мораторий распространялся только на предприятия пострадавшей экономики. Несмотря на то, что практика введения моратория в течение двух лет, казалось бы, должна была быть свернута, Верховный суд продолжает принимать дела, в которых ему приходится объяснять, как работает эта мера.
Одно из них выглядит следующим образом Во время первого «кобалишского» варианта банкротства мировой судья получил от турфирмы 1 000 рублей долга и постановил взыскать еще 10 000 рублей исполнения. Эксплуатация обжаловала ее, ссылаясь на то, что мораторий предусматривает, в частности, прекращение исполнительного производства. Три судебных инстанции с этим не согласились, посчитав, что данная мера распространяется только на граждан. В результате дело пришлось рассматривать Верховному суду.
Решения нижестоящих судов
Аргументы компании не убедили три инстанции. Решения были отправлены, но не получены. При этом юридическое лицо рискует столкнуться с последствиями неполучения юридически значимых сообщений, поданных в Управление Единого государственного реестра юридических лиц. Сообщения считаются доставленными, даже если они были получены предприятием, но не были доставлены по обстоятельствам, которые не могли быть проверены получателем.
Учитывая все это, суд определил 25 августа 2020 года как дату получения определения о передаче исполнительного производства. После этого у компании было пять дней на добровольную уплату государственной пошлины, но она этого не сделала. Таким образом, три инстанции не признали основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. Суд отклонил довод турфирмы о том, что она находится под защитой управления по делам о несостоятельности. Из трех пунктов следовало, что меры по приостановлению исполнительного производства на период отсрочки распространяются только на граждан, а юридические лица — малые и средние предприятия — подлежат приостановлению процесса банкротства по требованию кредиторов. Компания не согласилась и обратилась в Верховный суд.
Что решил ВС
В апреле 2020 года Верховный суд дополнил Федеральный закон «О банкротстве» статьей 9.1, наделив правительство правом вводить мораторий на банкротство. Подпункт 4 п. 3 этой нормы предусматривает, что исполнительное производство в отношении должника, на которого распространяется данная мера, приостанавливается в части имущества по требованиям, возникшим до введения моратория. Аналогичный вывод следует и из других законодательных актов. Так, 8 июня 2020 года вступили в силу изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве». В соответствии с ним исполнительное производство не входит в общую или в отношении должника действует мораторий на банкротство (§ 9, ч. 1, § 40, ст. 40, ФЗ), отмечают в Финансовом университете.
В то же время Верховный суд не впервые обращает внимание на необходимость приостановления исполнительного производства на период действия моратория. Так, в пункте 6 статьи 44 всего постановления Верховного суда от 24. 12. 2020 года указано, что процедура исполнения считается приостановленной в соответствии с законом на время введения моратория. В этот период меры по исполнению не могут быть приняты. Аналогичный вывод ранее был сформулирован в стажировке «Колонай» №. 2 (вопрос № 11). Таким образом, даже во время первой паузы Верховный суд успел сформулировать четкую позицию. Дело столичной турфирмы — еще одно тому подтверждение.
Мораторий, введенный в апреле 2020 года, действовал для организаций и ИП из секторов экономики, наиболее пострадавших от пандемии. Основной вид деятельности ОВОС — турагенты и туристические агенты, согласно Украденному кодексу. Этот сектор оказался в списке наиболее пострадавших отраслей. В связи с этим на компанию был наложен мораторий, предусматривающий приостановление исполнительного производства, отметил Верховный суд. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении компании в период действия моратория, а затем вынес оспариваемое постановление о проведении взыскания и взыскании исполнительского сбора.
Судебная «тройка» обратила внимание на еще одно правонарушение, совершенное судебным приставом-исполнителем и нижестоящими судами. Принимая предложение о выдаче мандата на перенос исполнительного производства, они не учли, что в марте 2020 года Москва находится в состоянии повышенной готовности и что 12 мая будут работать турфирмы и другие организации, оказывающие услуги. туристического сектора. Суд должен был выяснить, зависит ли получение почтовых отправлений по этим обстоятельствам только от «Восточного экспресса», сказал Верховный суд. Он отменил трехпунктовую операцию, удовлетворил заявление компании и признал незаконным взыскание исполнительского сбора. Кроме того, финансовая коллегия отметила: даже если компания не возражает против взыскания государством 1000 рублей в период действия моратория, это не подтверждает законность действий исполнителя (дело A40-233155/2020).