Как минимум, требования следующие.
При подаче заявления заявитель принимает решение о кандидатуре арбитражного управляющего (п. 10, п. 2 ст. 39, п. 2 Кодекса о банкротстве).
Миноритарный кредитор должен сначала решить, целесообразно ли ему подавать заявление и назначать собственного управляющего в деле о несостоятельности. Если у должника нет активов, заявитель обязан финансировать процесс несостоятельности.
1п. 3 ст. 59 Закона о несостоятельности.
Нередки случаи, когда люди подают заявление о банкротстве, чтобы быть назначенными банкротами. Это приводит к ссорам между кредиторами, которые «стирают» требования тех, кто подал заявление ранее.
В таких случаях суды особенно тщательно оценивают независимость, добросовестность и компетентность управляющего в деле о банкротстве. Если возникают сомнения, суд может выбрать управляющего случайным образом или назначить того, кто был указан в ранее поданном заявлении. Для определения связей управляющего с другими участниками процесса ИПК предложил рассмотреть косвенные доказательства.
В таких случаях миноритарный кредитор может представить суду сведения о том, что арбитражный управляющий ранее был утвержден в других процессах с участием тех же мажоритарных и бенефициарных кредиторов. Связь управляющего и кредитора с бенефициарами должника может быть доказана путем совместного представительства.
Если имеются доказательства связи управляющего с другим лицом, миноритарный кредитор может инициировать процедуру отстранения управляющего и замены его случайным образом. В этом случае связь может носить реальный характер без формальных юридических связей 3.
Возражать против включения требований в реестр
После подачи в НБГ заявления о признании должника банкротом или о передаче его требований каждый кредитор получает право оспаривать требования других кредиторов. Поскольку миноритарные кредиторы вынуждены бороться за свои «интересы», этот механизм является эффективным способом предотвращения включения необоснованных требований в РТК.
Также активно развивается система субординации требований кредиторов по отношению к должнику4.
Субординация требований кредиторов означает, что они имеют более низкий приоритет при удовлетворении требований KDL или ее аффилированных лиц. Благодаря аффилированности эти кредиторы больше не смогут голосовать на собраниях и принимать решения в делах о несостоятельности. Это позволяет независимым кредиторам оспаривать накопление субординированного долга.
Кроме того, конкурсные кредиторы могут обжаловать судебные акты, положенные в основу их требований в деле о банкротстве должника5.
Страница 5. Постановление № 24 Общего собрания Высшего Арбитражного Суда от 22 июня 2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
Принять участие в первом собрании кредиторов
Для того чтобы оспорить сделку и определить, есть ли основания для привлечения KDL к ответственности, миноритарным акционерам необходимо получить документы о деятельности должника за три года, предшествующие открытию дела о банкротстве. Для участия в первом собрании кредиторы должны заявить о своих требованиях к должнику в течение 30 календарных дней с даты публикации уведомления об открытии первого производства по делу о несостоятельности6.
Статья 71 (1) (vi) Закона о несостоятельности.
На первом собрании кредиторов арбитражный управляющий представляет отчет о деятельности должника и документы, подтверждающие представленную информацию. Как правило, это выписки с расчетного счета должника за последние три года, а также ответы из государственных органов о составе имущества и сделках должника. Поэтому для получения полной информации о хозяйственной деятельности должника необходимо как можно скорее подать в суд заявление о включении в реестр требований.
Вступить в комитет кредиторов
Для защиты интересов конкурсных кредиторов создается комитет кредиторов. В полномочия комитета кредиторов входит контроль за действиями управляющего в деле о банкротстве. Комитет кредиторов является обязательным, если количество кредиторов превышает 50 человек, в противном случае комитет кредиторов создается на добровольной основе.
Члены комитета кредиторов избираются кумулятивным голосованием. Кредиторы-миноритарии могут войти в состав комитета на первом собрании, объединив свои голоса.
Страница 7. 3 Закон о несостоятельности, § 17.
Кредитный комитет имеет право 7:
Обжаловать действия арбитражного управляющего
Статья 60 Закона о несостоятельности.
Жалобы на действия арбитражного управляющего могут быть поданы
Саморегулируемые организации могут удерживать, удерживать, штрафовать или штрафовать управляющего из числа своих членов. Бюро Росреестра может составить административный протокол и направить его в Арбитражный суд для движения административного производства, отличного от производства по делу о несостоятельности.
Если суд признает это правомерным, можно также взыскать компенсацию, причитающуюся администратору при банкротстве.
Привлечь КДЛ к субсидиарной ответственности
Право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не ограничивается суммой требований кредитора. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии оснований для привлечения КПК к субсидиарной ответственности. Заявление должно быть подано в течение трех лет с даты завершения производства по делу о банкротстве или несостоятельности должника или признания заявления о банкротстве должника возвращенным в уполномоченный орган. Дата совершения действия или бездействия, являющегося основанием для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности.
Гринмейл в банкротстве – защита от произвола мажоритариев или вымогательство?
Понятия «почта страха» и банкротство, на первый взгляд, несовместимы. Техника Greenmail обычно применяется к акциям и распространяется на совместно связанные корпоративные отношения. Однако при банкротстве корпоративный орган теряет вес, а управляющий переходит в руки кредиторов.
Однако нельзя не признать, что (корпоративное) банкротство должника (в основном в конкурсном производстве) в целом повторяет корпоративную структуру, а базовый принцип для меньшинства повторяет базовый принцип для большинства. Более того, в процессе банкротства (в конкурсном производстве) реальный руководитель должника — конкурсный синдикат — имеет гораздо больше прав и гораздо более «стабилен», чем простой руководитель юридического лица.
Суверенный кредитор или объединенная группа таких кредиторов при банкротстве, утвердив лояльного управляющего, может решать самые важные вопросы процесса. По сути, он предопределяет исход для всего сообщества кредиторов.
Неравенство положения и возможностей тех, кто вовлечен в капитал компании или реестр долгов должника в случае банкротства, является идеологической и практической основой для угроз любого рода (корпоративных или банкротных).
Классический корпоративный шантаж можно разделить (при определенных условиях, конечно) на два вида. Первый — откровенное злоупотребление со стороны миноритарных акционеров, направленное на получение завышенной стоимости корпоративных активов (долей, акций) путем различных форм саботажа нормальной работы корпорации. Второй вариант носит относительно искренний и вынужденный характер (своего рода злоупотребление миноритариев в ответ на недобросовестное поведение мажоритарных акционеров). Проблема этого варианта — приобретение реальной стоимости корпоративных активов в условиях искусственного обесценивания в результате поведения тех, кто осуществляет контроль (промежуточные структуры, внешние займы, лицензионные соглашения и т. д.). Этот способ корпоративного шантажа в свое время был у нас в «законе».
Такие же вариации можно найти и в процедурах несостоятельности. (а) злоупотребления и (б) борьба за законное право собственности, право на определенную форму самозащиты.
В рамках данного материала я сосредоточусь на «подлинной» почте страха.
Почта страха перед банкротством как защита интересов миноритарных кредиторов
Банкротство направлено на удовлетворение требований одним из двух способов. Банкротство или погашение обязательства должника по возмещению требований доминирующих кредиторов (этот способ является привилегированным).
Среди причин, которые могут вынудить миноритарных кредиторов прибегнуть к банкротству, можно выделить две основные: а) недобросовестное поведение доминирующих кредиторов и/или синдикатов банкротов и б) отсутствие правовых механизмов для преодоления разногласий между мнением большинства и меньшинства.
Что касается недобросовестного поведения мажоритарных акционеров и синдикатов, то следует отметить, что «честные и беззащитные» миноритарные акционеры в процессе банкротства одновременно сталкиваются с интересами многих «сильных» групп.
(а) мажоритарные кредиторы. Действительно, их интересы (как и интересы каждого кредитора) сводятся к максимальному погашению требований. Однако с учетом отрицательных активов должника и конкуренции с другими кредиторами они, как правило, не могут добиться существенного удовлетворения. В результате эта группа ищет другие способы пополнить свою прибыль, используя управление процессами. В дальнейшем мы не будем говорить о конкретных формах или видах злоупотреблений — это особая история.
(б) Бенефициары должников (эта группа может совпадать с первой группой). Бенефициары (если не кредиторы) в первую очередь стремятся защитить себя от страданий, связанных с процессом несостоятельности. Например, споры по поводу оптимизационных работ, проведенных накануне банкротства, или ответственности обременительных дочерних компаний.
(c) участие в имуществе должника (эта группа может пересекаться с первой и второй). У этих типов есть своя точка интереса — конкретные имущественные резервуары должника, которые они планируют приобрести на рынке по гораздо более низкой цене (используя особенности процесса банкротства).
Рассматривая в целом требования миноритарных кредиторов (см. выше) и конкурсных команд, можно сделать вывод, что их интересы сводятся к минимизации вероятности погашения миноритариями своих требований о банкротстве.
В условиях «честной» конкуренции с вышеперечисленными группами миноритарный акционер всегда будет проигрывать и терять право на погашение своего требования. Единственное, что может изменить ситуацию, — использовать «тропу войны», то есть механизм банкротства.
Вторая причина, по которой «зеленая почта банкротства» была упомянута, — отсутствие механизма, способного урегулировать противоположные интересы мажоритарных и миноритарных кредиторов. Для понимания такого механизма здесь рекомендуется обратиться к аналогичным случаям корпоративного права и спорам между миноритарными и мажоритарными акционерами (участниками).
Действующее корпоративное законодательство Российской Федерации прошло долгий и нелегкий путь развития и в итоге выработало механизмы, позволяющие акционерам (участникам) большим и малым — не прибегая к открытым спорам (в том числе по почте в одной и той же компании).
К таким методам относятся. Обязанности акционера (владеющего более 30% акций с правом голоса в ПАО) взаимодействовать с другими акционерами в предложениях о внесении предложений о приобретении акций общества миноритарными акционерами в случае изменения статуса общества, внесения изменений в законодательство, совершения крупных сделок и одобрения сделок со связанными лицами — фактическое право на выход из состава участников путем уплаты стоимости и т.д.
Смысл вышеупомянутых норм корпоративного права сводится к разрешению на законодательном уровне, когда контроль над компанией со стороны контрольной группы может привести к злоупотреблениям. До того, как компания будет признана нарушившей свои права, они переходят к контролируемым мажоритарным акционерам или к самой компании.
Отсутствие аналогичного института в системе банковского права вынуждает миноритарных кредиторов искать активный механизм защиты (собственно банкротство), не имея возможности регулировать свои требования.
Все вышесказанное можно продемонстрировать на примере арбитражной практики с участием Верховного суда, но это более широкая тема для другой публикации. Давайте сделаем некоторые выводы о банкротстве миноритарных кредиторов в современных условиях.
1) На сегодняшний день у миноритарных кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, нет эффективного механизма защиты своих активов.
2) Единственным инструментом обеспечения интересов миноритарных кредиторов в банкротстве является подлинное банкротство с целью выявления нарушений в ходе процедуры (с целью обеспечения интересов мажоритарных кредиторов и иных лиц). Отказ от этого инструмента приводит к невозможности погашения требований, предъявленных к должнику.
(3) В то же время не все юристы способны выявить вышеупомянутые «неправильные» события процесса. Это под силу только опытным специалистам в области содействия несостоятельности, что поднимает стоимость этих услуг на высокий и неприемлемый для миноритарных акционеров уровень. Поэтому очень низка активность миноритарных кредиторов в процедурах банкротства — обычно следят за составом и не увеличивают убытки на сумму судебных издержек. Коллеги также менее активны в отношении реестра — потому что их ведение — это долгая и дорогостоящая игра с трудным и предсказуемым результатом.
(4) Приемлемыми способами выхода из плачевного положения миноритарных кредиторов могут быть следующие действия.
(а) механизм погашения миноритарных требований мажоритарными кредиторами (разумеется, с существенной скидкой) или в виде механизма радикального расширения миноритарных кредиторов администраторов процесса, баланса прав и процессуальных возможностей миноритарных и мажоритарных кредиторов, влияния сделки, объема информации и т.д.). Соответствующие корпоративные решения могут быть использованы в качестве основы для.
(b) Структура рынка регистрации. Задача — сформулировать условия взаимодействия бенефициаров (миноритарных кредиторов) и реципиентов для коллекторских организаций, информационных банков, специализированных платформ и т. д. и т. д.