Подборка наиболее важных документов (например, нормативных актов, форм, статей, экспертных заключений) по вопросам оспаривания сделок должника, отличных от банкротства.
Судебная практика
Выбор судебного решения на 2022 год: ст. 149 ФЗ «О завершении конкурсного производства» (АО «Центр экономической экспертизы „Налог на все выявленные активы“, отсутствие индивидуальных споров по вопросу сделки должника, неэффективность дальнейших мер в ходе конкурсного производства и возможность принятия банкротства в рамках дела о банкротстве вне конкурсного производства.
Выбор судебного решения 2023 года: Статья 61.8 «Особенность применения нарушения сделки должника при банкротстве» Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» «Возможность рассмотрения основания заявления, поданного в соответствии со статьей 61.8» Закона о банкротстве. Целью нарушения сделок в рамках банкротства является пополнение конкурсной массы и полное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Поскольку процедура банкротства завершена, понятие «банкротство» как таковое вне реестра требований кредиторов и дела о банкротстве отсутствует. Это исключает возможность рассмотрения заявления об аннулировании торговой сделки должника. Сделка должника может быть затронута по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, без применения специальных норм Кодекса о банкротстве.»
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: Противодействие судебным актам о банкротстве: единая полианская модель (Жестовская Д.А.) («Вестник экономического правосудия Российской Федерации», 2022, n 1) В законодательстве существует понятие внеконкурсного обжалования сделок должника, т.е. обжалования вне процесса банкротства. В отсутствие кодифицированной конструкции недействительности кредитных сделок нормативную основу внеконкурсного обжалования составили статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недействительность сделок. Эта историческая случайность породила отечественный теоретический парадокс «сомнительной недействительности».
Решение на ответ: как признать договор сделки с автомобилем недействительным (КонсультантПлюс, 2024) Сам должник может оспорить сделку только на общих основаниях и вне рамок дела о банкротстве, до вступления в отношении него самого во внешний административный процесс или процесс о несостоятельности (производство по делу о банкротстве (п.
Регулирующий орган.
Постановление ВС РФ 20101010101012. 2013 (ред. от 30. 07. 2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона „О банкротстве (несостоятельности)“.33 В соответствии со ст. 71 или 100 Кодекса о банкротстве на основании сделки предъявляется требование к должнику. Наличие самостоятельного независимого производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или о применении заявления о посягательстве на такую сделку по правилам параграфа 1 главы III Кодекса о банкротстве само по себе рассматривает требования кредиторов в делах о банкротстве в суде первой, второй, апелляционной и надзорной степени Это не означает, что он не может таким образом подразумевать свое пребывание в суде первой, апелляционной, надзорной инстанции.
(ФНС России от 30. 12. 2021 г. № 18485@ «О передаче обзора судебной практики по спорам, связанным со спорными сделками» на 2019-2021 годы») ФНС России просила суд признать вышеуказанную сделку недействительной на основании пункта 3 статьи 61 Кодекса о банкротстве, поскольку у должника имеется неоплаченное обязательство перед другими кредиторами. Она просила суд признать вышеуказанную сделку недействительной на основании пункта 3 статьи 61. Спорные сделки — кредитор удовлетворил свои требования к должнику во внеочередном порядке вне рамок процесса банкротства.
Внеконкурсное оспаривание сделок — возможность защиты прав отдельного кредитора
Экстравагантность/внеконкурентность сделки должника — термин, который не существует в законодательстве, но разработан в теории и вошел в практику. Он обозначает возможность оспаривать сделки должника без процедуры банкротства.
О чем идет речь и зачем оспаривать сделки без банкротства?
У человека «А» есть долг на лице. ‘Б’ ведет долговую тяжбу, разбирается с мировым судьей и обнаруживает, что кроме резервации из официальной зарплаты ‘А’ 5 рублей в месяц, нет ничего — никакого имущества. Б» вернул свои долги „А“, но „А“ отдал ему свое имущество (неважно, мать ли это, сестра или дети).
Вариант №1 отменяется сразу, без объяснения причин. Вариант № 2 — банкротство является отличным механизмом, позволяющим увеличить способность должника к торговле, оспорить распределение пробных весов и удовлетворить требование кредитора B.
Вариант № 3: Оспаривание сделки должника по дарению имущества выгодно для родственника-родителя.
У этого подхода есть очевидные недостатки.
— «нет комплексного нормативного регулирования данного вопроса» — «судебная практика неоднозначна» — «отсутствие правового регулирования увеличивает возможности для судебного усмотрения».
При всех своих недостатках возможность небанкротства имеет существенные преимущества.
Возможность наложить «+» временные меры и не оставить имущество без «+» требует меньше времени и финансовых вложений. и причины банкротства.
Как и большинство вопросов, не урегулированных напрямую, эта правовая «дыра» закрывается общими правилами применения. Основаниями для небанкротства являются традиционные статьи 10 и 168 Гражданского процессуального кодекса РФ (злоупотребление правом) статья 1 Гражданского процессуального кодекса РФ (виртуальные сделки) статья 170.
И вновь, в отсутствие нормативного регулирования, роль регулятора перешла к Верховному суду, причем не только при фактическом рассмотрении и общей экспертизе, но и при вынесении отдельных судебных актов. Фактическое решение вопроса полностью определялось судебной практикой.
В нашем примере должник А создал подаренное имущество, и в силу того, что это наиболее распространенная ситуация, мы говорим только о примере дарения.
Поэтому, когда мы можем говорить официально или можем ли мы подать заявление на такую сделку.
Вопрос об исполнительном производстве является дискуссионным. В сложившейся положительной практике обжалования и привлечения к ответственности присутствует элемент исполнения, но есть и другая точка зрения, согласно которой процесс исполнения необязателен.
И как это учитывать, если, например, исполнение приговора суда состоялось, но слишком поздно? На следующий день исполнения никто не обещал — судебная практика идет по пути соотнесения удовлетворения и суммы обязательства. Если должник продал квартиру и выплачивает по 15 рублей в месяц с долга в 1 000 000 рублей, этого явно недостаточно для вынесения приговора суда. — Этого явно недостаточно для исполнения судебного решения путем перечисления части денежных средств в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Исходя из оснований спора, заявитель должен предоставить информацию о следующих обстоятельствах
Злоупотребление. Подавая заявление о нарушении сделки по дарению недвижимости, человек исходит из того, что единственной целью совершения данной сделки является сокрытие имущества от возможного изъятия.
Как показывает судебная практика, важным фактором при доказывании злоупотребления является время совершения сделки. Должник имел существенное требование на стороне истца и знал, что право требования возникло или должно возникнуть.
Последовательность и характер поведения заемщика в сочетании с отсутствием иного имущества, на которое можно было бы наложить арест (в этом помогают данные об обязательном исполнении), и невозможностью удовлетворить требование кредитора свидетельствуют о наличии злоупотреблений со стороны должника. «Оценивая поведение стороны как истинное или злонамеренное, необходимо учитывать права и законные интересы других сторон, а также оказывать им поддержку и помощь, заранее предвидя предполагаемое поведение каждого участника круга работы». Получение необходимой информации».
Атрибуция. Как отмечалось выше, заявитель должен доказать, что лица, участвующие в сделке, не намеревались ее исполнять или требовать ее исполнения. При расторжении сделки действительная воля сторон не была направлена на достижение данного правового результата. Исполнение.
В чем заключается противоправный характер сделки?
Что касается доказательств и доказывания: анализ как положительной, так и отрицательной практики по данному вопросу показывает, что сохранение права регистрации на квартиру или управление автомобилем является обязательным, но не полным доказательством фиктивности сделки. Через суд или через механизм адвокатских обращений можно запросить информацию о несении расходов, связанных с имуществом (коммунальные платежи, штрафы, оплата налога на имущество), а также использовать свидетельские показания.
Таким образом, внеконкурсное разрешение споров является эффективным средством борьбы со злоупотреблениями со стороны должников и, судя по судебной практике, с каждым годом становится все более популярным. Использовать их или нет, зависит от конкретных обстоятельств, но мы считаем их хорошей альтернативой или доступным механизмом против возможного банкротства должника, когда становится невозможным погасить задолженность перед некоторыми кредиторами. В подготовительный период (до банкротства)
Характер различий.
В 2014 году Никита Нардуев дал в долг Анне Довгань 500 000 рублей в обмен на расписку. Должница обещала вернуть заем в течение нескольких месяцев, но не выполнила своего обязательства. В 2017 году Анна Довгань в гарантийном письме Никите Нардуеву пообещала вернуть 500 000 рублей к маю 2019 года. Однако он до сих пор не вернул долг.
Никита Нардуев получил судебный приказ о взыскании долга. Он решил пойти на дальнейшие нестандартные действия. Он обратился в Заводской районный суд Ульяновска с просьбой признать недействительной сделку по отчуждению доли Анны Довгань в обществе с ограниченной ответственностью «Добри Еще Мейбл». В 2013 году Анна Довгань учредила ООО «Добрый Штиль-Мебель». Однако в 2014 году он продал 50 % доли в указанном ООО Елене Хотовицкой за номинальную стоимость 5 000 рублей. А в 2019 году, накануне судебной тяжбы с Никитой Нардуевым, Анна Довгань избавилась от оставшихся долей в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Добрый Штиль-Мебель» и подарила их Сергею Смирнову.
Интересно, что Заволжский районный суд Ульяновска удовлетворил иск Никиты Нардуева, но Ульяновский районный суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело в Арбитражный суд Ульяновской области.
Позиция истцов.
Обосновывая свой иск, Никита Нардюзов указал, что заемщик нарушил статьи 10, 168 и 170 Гражданского кодекса, выделив доли в ООО «Добрый Стилл Мабел» за счет своих кредиторов.
‘Истцы в первом обращении утверждают, что стороны противодействовали их интересам в сделке и тем самым совершили злоупотребление своими правами. Кроме того, по мнению заявителя, сделка является гипотетической, поскольку совершена лишь для видимости, так как не предполагала наступления правовых последствий. Кредитор заявляет, что «позиция истцов в материальных документах перечисляет
позиция суда.
Однако Арбитражный суд Ульяновской области, а затем 11-й Арбитражный суд и Арбитражный суд Поволжского округа не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Суд принял во внимание, что Елена Хотовицкая, покупатель 50% ООО «Добрый Штиль-Мебель», подтвердила суду, что активно участвовала в деятельности компании после сделки. И истцы не представили никаких доказательств того, что Анна Довгань сохранила контроль над ООО «Добрый Штиль-Мебель» после сделки. Иными словами, сделка не является виртуальной. В то же время, по мнению суда, продажа акций номинальной стоимостью 5 000 рублей не может свидетельствовать о недействительности сделки.
Что думает юрист?
По мнению адвоката Андрея Чернина, суд правильно прекратил дело, поскольку в третий раз (Елена Хотвицкая на рынке) внесла деньги в счет погашения долга. Уже этой возможности достаточно, чтобы отказаться от лечения.
На мой взгляд, действия истца были направлены не на получение денег, а именно на конфискацию акций».
объясняет адвокат.
В то же время кредиторы могут опротестовать сделки должника по продаже активов (в том числе акций и паев) вне рамок дела о банкротстве. Для этого, по словам Андрея Чернина, кредитор должен доказать следующее
Следующие бесплатные онлайн-семинары для юристов
4 нетрадиционных способа вывода активов. Какие инструменты будут использовать кредиторы для взыскания Понедельник, 2 декабря. Спикер: Андрей Набережный, редактор — руководитель арбитражных практик юристов, преподаватель Института высшего образования Московской государственной юридической академии.
Управление контрагентами: как избежать уголовно-правовых рисков, понедельник 9 сентября. Спикер: Владимир Кицинг, управляющий партнер, Kits & AMP Finance Lawyer. Партнер AB.
Трансграничная передача данных: новые требования, риски и ответственность для бизнеса Пятница 13 декабря. Спикер: Артем Евсеев, руководитель практики интеллектуальной собственности, информационных технологий и защиты информации, Savina Legal.
Семейные и предпринимательские споры. Понедельник 16 декабря Как будет развиваться практика? Спикер: Дмитрий Мальбин, Практика споров и арбитражных отношений, Verba Legal, тел.
Суд восстановил работника. Пятница 20 декабря, Алгоритмы действий работодателя в различных ситуациях. Спикер: Анна Берлина, партнер по практической работе и миграционному праву, Peperiaf Group.
Изменения в 2025 году: понедельник 23 декабря, Чек-лист для юристов. Спикер: Дарья Карчина, редактор системы Yurist i n-hife.