Дисквалификация финансового управляющего при банкротстве физических лиц: причины и последствия

Что случилось с финансовым менеджером, который управлял личным имуществом? Был ли он освобожден от своих обязанностей? Если да, то почему? Есть ли какая-либо связь между этим освобождением и тем, что он был исключен из другого дела о банкротстве на шесть месяцев? Кроме того, можно ли взимать плату в фиксированной или процентной форме и почему это может быть поставлено под сомнение?

Ответы юристов (1)

В соответствии со ст. 202.15 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» финансовый управляющий, отстраненный на определенный срок, не может заниматься финансовым управлением. Однако если финансовый управляющий занимает независимую позицию, то есть не связан с должником в рамках начатого им процесса банкротства, он может взимать плату за свою работу, включая стандартное вознаграждение и вознаграждение в процентном соотношении.

Для решения этой задачи мне, как юристу, необходимо ознакомиться с текстом договора между финансовым управляющим и физическим лицом, заключенного в начале процесса банкротства. Также мне необходимо получить судебные документы об отстранении финансового управляющего сроком на шесть месяцев в рамках другого дела о банкротстве. Эти документы позволяют проанализировать возможность финансового управляющего претендовать на фиксированную и процентную заработную плату. Кроме того, в данном случае может быть полезно изучить законодательство Российской Федерации, регулирующее процесс банкротства, и судебную практику в этой области.

Статья 24 Федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» предусматривает, что по решению собрания кредиторов финансовый управляющий имеет право на получение вознаграждения за свою деятельность.

В результате вы получите: — Юридическую помощь, предоставляющую правовую консультацию бесплатно:

Услуги юристов

Жилье, предоставляемое по решению суда,

При наличии общих несовершеннолетних детей,

Дисквалификация арбитражных управляющих за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)

Исключение арбитражных управляющих из полного круга обязанностей, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве).

Статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) предусматривает ответственность синдикатов банкротов в виде организаторов конкурсного производства, управляющих электронными площадками или лиц, ответственных за временное управление кредитами. или иной финансовой организации, выполняющей обязанности, предусмотренные Законом о банкротстве, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исключение арбитражных управляющих из полного круга обязанностей, предусмотренных Законом о несостоятельности (банкротстве).

В результате данная возможность считается отягчающей в соответствии с частью 4 статьи 4.3 КоАП РФ. .

Однако, поскольку за повторное административное нарушение это не предусмотрено, арбитражный суд назначает наказание в виде исключения. В отдельных случаях суд оценивает степень ущерба, причиненного кредитору, должнику и обществу. Во многих случаях суд для решения вопроса об административной ответственности управляющего за повторное совершение правонарушения применяет положения статьи 2.9 о военизированном председателе правонарушения, что является основанием для освобождения управляющего от административной ответственности.

Так, в 2021 году из 12 заявлений Департамента Комической Республики только четыре арбитражных управляющих о привлечении арбитражных управляющих исключительно на основании статьи 14.13 КоАП РФ были привлечены к административной ответственности путем наложения взыскания в виде освобождения. Суд удовлетворил два из семи заявлений департамента, в отношении одного арбитражного управляющего решение суда не вступило в законную силу.

Таким образом, обращение департамента в арбитражный суд с требованием о направлении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 14.13 КоАП РФ в любом случае не является формой исключения.

‘Столь жесткая мера ответственности, установленная статьей 14.13 КоАП РФ в виде ликвидации синдикатов банкротов, несомненно, ведет к ограничению права на труд, установленного статьей 37 Конституции РФ, что, по сути, лишает его его профессии и источника дохода, с одной стороны, в условиях сложившейся финансовой ситуации на территории Российской Федерации банкротство должно стать дополнительным катализатором для ответственного подхода к реализации публичного права. И с другой стороны.

Повторное совершение административного правонарушения в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 ТПП РФ влечет отстранение арбитражного управляющего на срок от шести месяцев до трех лет, если данный закон не содержит уголовного наказания. Это означает, что если арбитражный управляющий не выходит из состава саморегулируемой организации (СРО) по личному заявлению, то он теряет статус арбитражного управляющего на три года.

Простить нельзя дисквалифицировать

Таким образом, если арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности в соответствии с ч. 14.13 КоАП РФ, и в течение года с момента вынесения решения по «первому делу» (и после уплаты штрафа, если арбитражный управляющий привлекался) он совершил еще хотя бы одно правонарушение, он может лишиться профессии может потерять работу.

В этом случае вид правонарушения не играет никакой роли. Исключение может быть достигнуто путем исключения даже самого незначительного нарушения.

Конечно, управляющему банкротством может «повезти», и суд может применить 2. 9 КоАП (несущественный), освободив от ответственности, но это чисто оценочное мнение с учетом везения судьи. В этом случае арбитражный управляющий немного бережет свое сердце.

Банкротство профессионала преследуется по статье 14.13 ч.3.1 КоАП РФ, а его статус утрачивается, автоматически приостанавливаются все процедуры банкротства и впоследствии он исключается из саморегулируемой организации. Исключение признано более суровым наказанием, чем приостановление профессиональной несостоятельности.

Нам известен случай, когда исключенная из профессии страховая компания, предложившая выплатить премию в размере 1 млн рублей через полгода, была вынуждена ждать несколько лет, пока «хотя бы» премия не снизится до 300 000 рублей.

Конечно, практикующим банкротам, которые намерены продолжать работать, нужно постараться договориться с Cede. И уходят из Cede на основании личного заявления до даты наступления решения об исключении, а по истечении срока исключения возвращаются на работу сразу, а не ждут три года. Однако возвращение в профессию сопряжено с неизбежными проблемами, такими как необходимость уплаты взноса в размере 200 000 рублей в компенсационный фонд, оплата вступительных взносов (размер которых определяется внутренними документами саморегулируемой организации), страховых взносов и т. д. Словом, цена возвращения в профессию составляет не менее 500 000 рублей.

За какие правонарушения чаще всего привлекают к ответственности арбитражных управляющих?

Конечно, чаще всего арбитражных управляющих привлекают к ответственности за публикацию в EFSDB или в газете Comercant, то есть за несоблюдение сроков, неопубликованную или избыточную информацию и отсутствие в публикации существенной информации. Это объясняется тем, что публикации становятся общественным достоянием, в то время как с документами, подготовленными арбитражным управляющим, могут ознакомиться только участники дела о несостоятельности. В то же время любой желающий может сообщить о несостоятельности арбитражного управляющего в Росреестр. Таким образом, эти так называемые специалисты по исключению следят за нарушениями в ЕФРСБ, который является единственным доступным для них источником информации. Конечно, кредиторы и другие участники дел о банкротстве могут «накопать» много информации, но они не всегда готовы раскрыть свои имена при подаче жалобы и могут действовать через вымышленных лиц. Поэтому я рекомендую всем арбитражным управляющим обращать внимание в первую очередь на публикации и делегировать их подготовку только опытным помощникам или, в случае необходимости, готовить их самостоятельно. Например, один из моих клиентов подвергся массированной атаке подставных лиц, которые подавали жалобы в финансовые органы РФ в разных регионах РФ, но нам удалось отразить атаку и спасти арбитражного управляющего.

Кстати, о птицах (о «специалистах по исключению»).

Возьмем, к примеру, весьма примечательное решение Верховного суда № 310-ЭС22-5156 от 15 апреля 2022 года. В 2019 году с жалобой на арбитражного управляющего обратилась гражданка Белова, умершая в 2015 году. Всего ею было подано несколько жалоб. Да, суд отказал в возбуждении уголовного дела в отношении управляющего по КоАП 2.9, но в своей мотивировке указал Росреестру на недопустимость возбуждения дела на основании заявления анонимного заявителя.

В 2019 году с жалобой на арбитражного управляющего обратилась гражданка Белова, умершая в 2015 году.

Росреестр обжаловал судебный акт в Верховном суде. Верховный суд также отметил, что возбуждение дела по заявлению анонимного заявителя недопустимо.

Я считаю, что это предвещает арбитражным управляющим успех. Я верю в это. Настанет день, когда подобные разбирательства будут прекращаться в связи с неправомочностью заявлений, а не на основании статьи 2.9 КоАП. Потому что по статье 2.9 КоАП расходы на ведение дела не будут взыскиваться с Росреестра. А магазин «Арбитражный управляющий эксперт по взысканиям» будет закрыт навсегда. Однако для этого необходимо внести изменения в статью 28.1 Гражданского кодекса, ограничив круг лиц, которые могут сообщать об арбитражных управляющих в Росреестр.

Что необходимо сделать в ближайшее время?

КоАП срочно требуется в соответствии со статьей 14.13, § 3.1. Что я предлагаю сделать?

Уточнить перечень нарушений, которые действительно являются основанием для отстранения конкурсного управляющего и заслуживают исключения из игры (например, нарушения, связанные с формированием банкротства и приведшие к последующему возмещению убытков). Если нарушение незначительное (та же пресловутая публикация в ЕФРСБ), стоит ограничиться штрафом.

Сократить срок исковой давности по блокировке с трех лет до одного года. Пока практика может задействовать Inthing впервые в 2018 году до 2018 года, с повторным периодом до 2019 года и, соответственно, до 2022 года в отношении арбитражных управляющих, статья 14.13 части 3.1. Протокол может быть отредактирован в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях. Долгое время они боятся потерять свое имущество?

Ограничьте круг лиц, которые могут подать жалобу на арбитражного управляющего, и ограничьте ограничения по убыткам только теми, кто непосредственно участвует в банкротстве.