Предлагаемая статья посвящена вопросу ответственности коллектора в исполнительном производстве, когда он умышленно изъял больше денег, чем было выдано по исполнительному листу.
В исполнительном производстве могут возникнуть следующие условия Либо истец (физическое или юридическое лицо) имеет исполнительный лист на определенную сумму, либо не исполняет взыскание, либо по каким-то причинам суд уменьшает сумму, подлежащую взысканию, и, соответственно, выдает новый исполнительный лист. Истец продолжает взыскивать с должника прежнюю сумму, полагая, что такой порядок является более справедливым и что он не несет ответственности за эти действия. Например, суд может изменить размер детского питания на основании статей 81 и 119 Семейного кодекса РФ — при изменении материального или семейного положения должника (например, появление ребенка на две секунды). Если истец в этом случае продолжает исполнять старую повестку — ответственность за эти действия может сохраниться, если он не направит новую повестку заемщику или в агентство по трудоустройству должника.
Следует отметить, что должник в любом случае осведомлен о судебных решениях, касающихся последнего. Следовательно, в процессе взыскания предыдущих сумм должнику становится известно, например, что сумма, удержанная из его зарплаты (в случае с питанием), является чрезмерной и противоречит действующему судебному решению. Он вынужден обратиться к мировому судье с заявлением об изменении процедуры взыскания и завершить исполнительное производство, приложив к нему в качестве стороны судебное решение, вынесенное в отношении него. Мировой суд обязан прекратить производство (в случае изменения суммы питания судом по питанию, ст. 43, § 4, ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 43. Это относится, например, к определению судьи г. Москвы, например от 25. 02. 2013 N 4Г/7-1150/13). Таким образом, поскольку оригинал нового исполнительного листа не был получен мировым судьей, это препятствует открытию любого нового производства, в котором заинтересован истец, независимо от суммы.
Ничто не мешает истцу подать новую повестку и начать новое исполнительное производство. Более того, даже после заявления должника о том, что истец намеренно не подал новую повестку, судебный пристав-исполнитель не имеет права применять ответственность. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает мер административной ответственности. Часть II статьи 69 Закона предусматривает, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, статья 113 устанавливает возможность уголовной и административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Однако, поскольку сам взыскатель непосредственно не нарушил правильность взыскания (правильное взыскание — обязанность судебного пристава-исполнителя), к нему применяется административная ответственность — статья 17.14 Закона об административных правонарушениях и другие составы административных правонарушений — кодекса. Уголовная ответственность за нарушение порядка взыскания установлена в отношении представителей власти и должностных лиц или органов местного самоуправления (ст. 315 Закона РФ), и в этом случае данный конкретный состав преступления также неприменим.
Однако уголовная ответственность за мошенничество может наступить и в этих обстоятельствах. В 2012 году в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми в него были добавлены еще шесть специальных составов преступлений, квалифицируемых как мошенничество, и выделены в отдельные статьи. К ним относится мошенничество при получении выплат, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Верховный суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному виду мошенничества в Постановлении № 11 Общего собрания Верховного суда Российской Федерации, даже по отношению к единому составу мошенничества в предыдущих редакциях Уголовного кодекса. Российская Федерация, Закон № 51-ФЗ от 27 декабря 2007 года. Мошенничеством признается получение социального пособия или иных денежных выплат, в том числе по истечении срока действия оснований для получения таких выплат. Таким образом, несмотря на неоспоримую важность и социальный характер отношений иждивенчества, мошенничество недопустимо и влечет за собой уголовное наказание в виде штрафа (до 120 000 рублей или в размере заработной платы/иного дохода за период не более одного года). ), либо принудительными работами, либо исправительными работами, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев. Более строгое наказание предусмотрено за совершение данного преступления в крупном (со стоимостью выручки более 250 000 рублей) и особо крупном размере (более 1 млн рублей). Если должник подаст заявление в правоохранительные органы, он может быть привлечен к уголовной ответственности.
Продолжение взыскателем получения той же суммы денежных средств в период, когда исполнительное производство по прежним исполнительным полномочиям не окончено, является неосновательным обогащением взыскателя, в связи с чем к нему могут быть применены меры гражданско-правовой ответственности.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица по иному правовому акту или сделке, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В описанном примере у обыскиваемых не было оснований для взыскания ранее полученного питания с момента вынесения судебного решения об уменьшении количества питания. Правда, в пункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ есть указания на то, что питание и другие суммы предоставляются гражданам в качестве средств к существованию и без недобросовестного отношения с их стороны. Ошибки в расчетах не подлежат возмещению. В данном случае положение не исполняется по причине недобросовестности истца. Однако истец (заемщик) в данном случае должен доказать эту выгоду, то есть намерение истца получить свою недобросовестность.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения должна быть возвращена (ст. 1104 ГК РФ) — более того, в качестве общей меры с безжалостного истца может быть взыскана необоснованная выгода должника. Наконец, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, размер неосновательного обогащения касается пользования отчужденными средствами, поскольку приобретатель должен был узнать или узнал о неосновательных поступлениях или сбережениях. (В данном случае денежные средства были получены с момента поступления от должника следующих платежей после вручения нового судебного решения). В результате, чем больше сумма, неправомерно полученная коллектором, чем дольше период удержания, тем выше сумма процентов. Кроме того, государственные налоги, уплаченные взыскателем, взыскиваются с проигравшей стороны.
Следует отметить, что, как правило, при уменьшении объема питания, если оно описано, или в аналогичных случаях, казалось бы, очевидная выгода заявителя может быть ему противопоказана. Вторая сторона не обязана нарушать требования закона, не предоставляя второй стороне исполнительные документы, имея полное право инициировать другую процедуру, возможно, затратив усилия на установление этого уменьшения. Взыскать эти суммы. Это означает, что помимо описанной ответственности, будет потрачено время на судебные разбирательства и еще большее обострение отношений с другой стороной. Кроме того, действия вассала могут быть расценены как мошенничество и повлечь за собой уголовную ответственность.
Автор статьи — Анастасия Массарова.
Насколько полезной оказалась для вас эта статья?
Удержание денег по исполнительному листу: что делать с превышающей суммой и когда закончатся удержания?
Каковы последствия, если компания удерживает больше денег, чем указано в исполнительном документе? Когда компания прекращает удерживать деньги? Когда вы получите документ от мирового судьи о погашении задолженности с учетом общей суммы долга, указанной в исполнительном листе?
Ответы юристов (1)
Здравствуйте. Если из вашей зарплаты удерживаются деньги по исполнительному листу, то это делается на основании законного судебного решения. Компания удерживает из вашей зарплаты определенную сумму денег, чтобы полностью погасить задолженность, указанную в исполнительном листе. Если сумма, удерживаемая компанией, превышает сумму долга, указанную в исполнительном документе, это может стать поводом для обращения в судебные органы для защиты ваших интересов. Удержания из заработной платы могут быть прекращены после получения компанией документа от мирового судьи, подтверждающего полное погашение задолженности.
Для решения вопроса по данному сценарию необходимо обратиться к исполнительному листу и изучить указанную в нем информацию, то есть сумму долга, подлежащую выплате. Если компания превысила суммы, указанные в исполнительном листе, необходимо выяснить причины таких действий. Для этого свяжитесь с администрацией учреждения или юристом, представляющим его интересы.
Излишки должны быть возвращены должнику, использование которых удерживается компанией. Решение о приостановлении удержания должно быть получено компанией после получения исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя, подтверждающего полную сумму долга.
Для решения вопроса могут потребоваться следующие документы
Статьи, применимые к решению данного вопроса, включают
Данный вопрос требует более детального изучения документации и обстоятельств дела для определения особенностей применения законодательства.
Задайте вопрос прямо сейчас, и вас увидят сотни экспертов по всей России. Получите первый ответ в течение 15 минут! Юридическая помощь оказывается и оплачивается бесплатно.
Услуги юристов
Вам понадобится эта услуга, если вы
Служба может оказать помощь в следующих случаях